Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3961/2023 от 11.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №16-3961/2023

город Краснодар 02 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившее в законную силу определение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года, вынесенное на определение старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапе от 26.11.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

установил:

определением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапе от 26.11.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший №1 была подана жалоба на указанное определение.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года жалоба Потерпевший №1 на определение старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапе от 26.11.2021 года была направлена для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года жалоба Потерпевший №1 на определение старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапе от 26.11.2021 года оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока ее подачи.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший №1 просит отменить определение районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Потерпевший №1 извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, определение старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений срок обжалования указанного определения, предусмотренный ч.1 ст. 30.3, а также положений ч.2 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой, посредством почтового отправления заявитель обратился в суд 30.12.2021 года, т.е. с пропуском установленного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не оспаривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что копия определения от 26.11.2021 года была получена 28.12.2021 года, является необоснованной и ничем не подтвержденной.

В представленных материалах дела отсутствует надлежащее подтверждение получения Потерпевший №1 копии обжалуемого определения (расписки, отметки почты и тому подобное).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом были созданы условия для реализации права Потерпевший №1 на обжалование определения.

Определение старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Анапе от 26.11.2021 года вступило в законную силу спустя 10 дней, после его получения и до 30.12.2021года обжаловано Потерпевший №1 не было.

Поскольку Потерпевший №1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования определения должностного лица, судья районного суда обоснованно вынес определение без рассмотрения жалобы в связи с пропуском срока ее подачи.

Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены судебного определения, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, а жалобу Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                     А.Е. Русаков