Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 15.08.2023

        Дело №

        Номер дела в апелляции №

        Судья 1-й инстанции: ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 августа 2023года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

адвоката осужденного ФИО1 – ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Крым на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, прокурором <адрес> принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

    Представление мотивировано тем, что описательно-мотивировочная часть приговора по уголовному делу содержит сведения о том, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, по результатам которого составлено обвинительное постановление. Вместе с тем, по данному уголовному делу предварительное расследование проводилось в форме предварительного следствия (в порядке гл.22 УПК РФ), по результатам которого в порядке ст.220 УК ПК РФ составлено обвинительное заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ подписано и.о. заместителя прокурора города и в порядке ст.222 УПК РФ уголовное дело направлено в суд.

От осужденного ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, однако, с участием защитника по соглашению – адвоката ФИО6

Защитник осужденного поддержал ходатайство ФИО1, полагал оставить приговор без изменения.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, просит удовлетворить доводы апелляционного представления в полном объёме, отменить приговор мирового судьи на новое рассмотрение в ином составе суда.

Обсуждая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие осужденного, иных участников, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ участие лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции является обязательным в случае, если оно ходатайствует о своём участии в судебном заседании или суд признаёт участие данного лица необходимым.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

    Проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим отмене вследствие допущенных нарушений норм УПК РФ.

    Согласно ст.297 УП РК приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Из содержания описательно-мотивировочной части приговора следует, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, по результатам которого составлено обвинительное постановление.

Вместе с тем, установлено, что по данному уголовному делу предварительное расследование проводилось в форме предварительного следствия в порядке гл.22 УПК РФ, по результатам которого в порядке ст.220 УПК РФ составлено обвинительное заключение, которое в свою очередь подписано и.о. прокурора ДД.ММ.ГГГГ, с последующим направлением уголовного дела в мировой суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что вышеперечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, являются существенными, не позволившими реализовать цели правосудия в рамках данного судопроизводства.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую юридическую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данные о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление прокурора <адрес> – считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                  С.С. Ващенко