Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-607/2024 - (16-6773/2023) от 21.12.2023

№ 16-607/2024 (16-6773/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    22 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Францева Алексея Борисовича - Думенова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Францева Алексея Борисовича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2023 года, Францев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Думенов В.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 4 июля 2023 года в 15 часа 00 минут в районе дома №12 «а» 1 пер. Гагарина в г. Тюмени водитель Францев А.Б. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,38 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Францева А.Б. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Францевым А.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Францева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы Францева А.Б. о том, что транспортным средством он не управлял, представляют собой выбранный способ защиты, данные доводы проверялись, были обоснованно отклонены в ходе рассмотрения дела. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД факт управления Францевым А.Б. транспортным средством не фиксировали, в момент их прибытия Францев А.Б. транспортным средством не управлял, не свидетельствуют о недоказанности факта управления Францевым А.Б. транспортным средством. Оценивая доводы Францева А.Б., нижестоящие судебные инстанции обоснованно приняли во внимание показания свидетеля, являвшегося непосредственным очевидцем управления Францевым А.Б. транспортным средством. Так из показаний свидетеля ФИО1 Е.В., отраженных в ее письменном объяснении, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что именно водитель мужчина (которым, как установлено, являлся именно Францев А.Б.), управляя транспортным средством в состоянии опьянения, перегородил выезд ее транспортному средству. Вопреки доводам Францева А.Б. оснований полагать о заинтересованности данного лица, наличии поводов для оговора именно Францева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Более того, отраженные в письменных объяснениях последовательные и непротиворечивые показания ФИО2 Е.В. согласуются с содержанием представленной в материалы дела видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения (л.д.30), на которой зафиксировано, что Францев А.В. после употребления им жидкости из емкости, похожей на пивную бутылку, осуществляет управление транспортным средством Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, рядом с транспортным средством, принадлежавшим ФИО3 Е.В.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО4 Н.В. обоснованно оценены критически. То обстоятельство, что супругой Францева А.Б. она не является, поскольку в зарегистрированном браке не состоит, не свидетельствует о ненадлежащей оценке ее показаний. Само содержание ее показаний, в том числе в части управления транспортным средством в момент прибытия сотрудников ГИБДД (л.д. 22, 32), как правильно отмечено судьей районного суда, совершение Францевым А.Б. административного правонарушения под сомнение не ставит, поскольку обстоятельства управления им транспортным средством в состоянии опьянения не исключает.

В настоящем случае, вопреки доводам жалобы, обстоятельства управления Францевым А.Б. транспортным средством объективно подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, сомнений не вызывают.

Достаточным основанием полагать, что водитель Францев А.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 2 Правил освидетельствования.

Доводы о том, что освидетельствование проведено спустя значительный период после вмененного момента управления транспортным средством о каких-либо нарушениях не свидетельствует. В данном случае из показаний свидетеля следует, что именно в момент управления транспортным средством Францев А.Б. уже имел очевидные признаки опьянения, зафиксированные и прибывшими на место сотрудниками ГИБДД.

В связи с наличием у сотрудников ГИБДД сведений об управлении Францевым А.Б. транспортным средством и достаточных оснований полагать о нахождении водителя Францева А.Б. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Францеву А.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, с чем Францев А.Б. согласился.

Нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. Освидетельствование Францева А.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер ARBD-0333. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Францева А.Б. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,38 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту.

Из материалов дела следует, что предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования) соблюдены; существенных нарушений, ставящих под сомнение законность проведенной процедуры, соблюдение прав Францева А.Б., не установлено. С учетом того, что полученные показания прибора 1,38 мг/л превышают предусмотренную законом суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л, у Францева А.Б. обоснованно установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) Францев А.Б. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, имеется запись Францева А.Б. о согласии с результатами освидетельствования. При согласии водителя Францева А.Б. с установленным состоянием алкогольного опьянения, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Францеву А.Б. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Францев А.Б. ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. Действия Францева А.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Францеву А.Б. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в постановлении очевидных описок в фамилии должностного лица ФИО5 К.Д., составившего рапорт (л.д.25), давшего показания в судебном заседании (л.д.18,19), не ставят под сомнение законность вынесенного судебного акта. Имеющиеся описки, не влияющие на содержание и результат постановления, могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления не являются.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Францева Алексея Борисовича оставить без изменения, жалобу защитника Францева Алексея Борисовича – Думенова В.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова