Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2023 ~ М-277/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1030/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрайонные электрические сети» к Лаптеву Р. С., Кулешовой Т. А. об обязании предоставить доступ к земельному участку и не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрайонные электрические сети» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав следующее. ООО «Межрайонные электрические сети», являющемуся территориальной сетевой организацией, поступили заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям от следующих граждан: Яковлева А.О., Попова А.В., Варзакова А.Ю., Никуленко Р.Г., Горяиновой Е.А. С указанными гражданами ООО «Межрайонные электрические сети» заключило договоры на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в ....

При этом, ООО «Межрайонные электрические сети» установило, что технологическое присоединение возможно лишь посредством прокладки проектируемой линии электропередач через земельный участок с кадастровым номером ..., собственниками которого являются Лаптев Р. С. и Кулешова Т. А.. В связи этим сетевая организация обратилась к Лаптеву Р.С. и Кулешовой Т.А. с требованием предоставить доступ к принадлежащему им земельному участку с целью осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей, однако они отказали в предоставлении такого доступа.

Истец просил суд обязать Лаптева Р. С. и Кулешову Т. А. предоставить доступ к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером ... и не чинить препятствий при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов, расположенных на земельных участках, принадлежащих Яковлеву А.О., Попову А.В., Варзакову А.Ю., Никуленко Р.Г., Горяиновой Е.А.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Костюкова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания не явились. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд как невостребованные.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, суд считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истца в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

ООО «Межрайонные электрические сети» является территориальной сетевой организацией, в адрес которой поступили заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям от потребителей Яковлева А.О., Попова А.В., Варзакова А.Ю., Никуленко Р.Г., Горяиновой Е.А., проживающие в ..., и являющиеся собственниками земельных участков соответственно: ... с КН ..., ... с КН ..., ... с КН ..., ... с КН ..., ... с КН .... При заключении с ними договоров на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям истцом было установлено, что оно возможно лишь посредством прокладки проектируемой линии электропередач через земельный участок с кадастровым номером ..., собственниками которого являются Лаптев Р.С. и Кулешова Т.А.

Истец предпринял меры по получению доступа к земельному участку ответчиков с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, поскольку именно на него как на сетевую организацию возложена обязанность по урегулированию отношений с иными лицами при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил ... технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Яковлев А.О, Попов, А.В, Варзаков А.Ю., Никуленко Р.Г., Горяинова Е.А. относятся к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил ... - физическое лицо, направившее заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно подпункта г) пункта 25(1) Правил ... в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны в т.ч. распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Однако ответчики отказались предоставить доступ к принадлежащему им земельному участку в целях технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков, принадлежащих Яковлеву А.О., Попову А.В., Варзакову А.Ю., Никуленко Р.Г., Горяиновой Е.А. Лаптев Р.С. указал, что до тех пор пока потребители не компенсируют расходы на строительство инженерных сетей и устройство территории общего пользования, согласия на присоединение к электрическим сетям он не дает.

Между тем, непредоставление доступа к объектам электросетевого хозяйства с целью технологического присоединения иных потребителей является незаконным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ... N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права владельцы объектов электросетевого хозяйства препятствуют перетоку электрической энергии и в том случае, если запрещают потребителям присоединиться к их электрическим сетям.

Более того, суд установил, что предоставление доступа к объектам электросетевого хозяйства не может быть обусловлено выполнением со стороны иных лиц любого рода обязательств, в том числе по компенсации каких-либо расходов на строительство и содержание инженерных сетей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчиков предоставить доступ к принадлежащему им земельному участку и не чинить препятствия при осуществлении истцом технологического присоединения к электрическим сетям.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрайонные электрические сети» удовлетворить.

Обязать Лаптева Р. С., Кулешову Т. А. предоставить доступ к принадлежащему им земельному участку с КН ... и не чинить препятствий при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов, расположенных на:

- земельном участке с КН ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем Яковлеву А. О.;

- земельном участке с КН ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем Попову А. В.;

- земельном участке с КН ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем Верзакову А. Ю.;

- земельном участке с КН ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем Никуленко Р. Г.;

- земельном участке с КН ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем Горяиновой Е. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023г.

Судья