Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4866/2023 от 19.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4866/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        20 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 декабря 2022 г. № 054/04/7.30-1977/2022, решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Соколовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 декабря 2022 г. № 054/04/7.30-1977/2022, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 г., контрактный управляющий ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России Соколова О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Вынесенные по делу постановление и решение в порядке ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ не пересматривались и вступили в законную силу.

В жалобе Соколова О.В. просит вышеуказанные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, контрактный управляющий ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России Соколова О.В. привлечена к административной ответственности по названной норме в связи с тем, что, являясь должностным лицом заказчика, в соответствии с должностной инструкцией уполномоченного на размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документаций о закупках, проектов контрактов, протоколов, предусмотренных Федеральными законами, 22 августа 2022 г. разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона № на поставку медицинских изделий, содержащего требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, что является нарушением требований ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, указанными в обжалуемых актах, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела о том, что должностной инструкцией контрактного управляющего не предусмотрено участие в подготовке описания объекта закупки, аналогичны по существу доводам, которые были предметом исследования и оценки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения Соколовой О.В. к административной ответственности.

Действия Соколовой О.В., допустившей размещение извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Не влекут отмену оспариваемых актов доводы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии Соколовой О.В., уведомленной о времени и месте производства данного процессуального действия, о чем свидетельствует содержание ее объяснения, направленного в адрес органа административной юрисдикции (а.м. л.36). Копия протокола об административном правонарушении 29.11.2022 получена защитником Тижиной С.Ю., в соответствии с предоставленными полномочиями, перечисленными в доверенности от 22.11.2022 (а.м. л. 28,37).

Таким образом требования, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа административной юрисдикции были выполнены.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и толкованием норм действующего законодательства, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 декабря 2022 г. № 054/04/7.30-1977/2022, решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Соколовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко