Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2016УПР ~ М-596/2016УПР от 15.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 октября 2016 года                                                   <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Селивановой Т. В.,

при секретаре ФИО3

    с участием представителя истца, действующей по доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, и просила суд расторгнуть договор купли-продажи № автотранспортного средства Toyota Rav4 от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с <данные изъяты>», ФИО2 солидарно в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № транспортного средства Toyota Rav4, VIN №, двигатель №, кузов № №, год выпуска 2004, стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно договора купли-продажи <данные изъяты>» действует на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Комитентом (собственником транспортного средства) ФИО2. ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Rav4, на основании ПТС № <адрес>, паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полностью оплатила денежные средства за автомобиль, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому перечислено <данные изъяты>, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ по которому перечислено <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>». <данные изъяты>» перечислила денежные средства в пользу ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец автомобиль Toyota Rav4 ей не был передан договор купли-продажи не зарегистрирован в ГИБДД, в связи с чем     ФИО2 в настоящее время числится собственником автомобиля и продолжает им пользоваться. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ невозможно было зарегистрировать в органах ГИБДД, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи № транспортного средства Toyota Rav4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и <данные изъяты>», и взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что автомобиль находится у ответчика ФИО2, она им пользуется, у ФИО2 имеются правонарушения ПДД, за которые ее привлекали органы ГИБДД. Кроме того, ответчик застраховала свою ответственность. Недавно автомобиль Toyota Rav4 попал в ДТП, управляла автомобилем ответчик ФИО2. Указанные обстоятельства доказывают, что ответчик ФИО2 не передавал автомобиль истцу, и продолжает им пользоваться.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

    Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № транспортного средства Toyota Rav4, VIN №, двигатель №, кузов № №, год выпуска 2004, стоимость автомобиля составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «Комитент» и <данные изъяты>» «Комиссионер» заключили договор комиссии №, по которому <данные изъяты>» обязуется за вознаграждение продать автомобиль Toyota Rav4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» составлен акт приема-передачи автомобиля Toyota Rav4, для комиссионной продажи, который является приложением к договору комиссии автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи <данные изъяты>» действует на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Комитентом (собственником транспортного средства) ФИО2.

ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Rav4, на основании ПТС № <адрес>, паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником автомобиля Toyota Rav4, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 в ГИБДД ОМВД России по <адрес> не обращались с заявлением о снятии автомобиля с учета.

ФИО1 полностью оплатила денежные средств за автомобиль, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому перечислено <данные изъяты>, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому перечислено <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>» перечислила денежные средства в пользу ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, автомобиль Toyota Rav4 ей не был передан, договор купли-продажи не зарегистрирован в ГИБДД, в связи с чем     ФИО2 в настоящее время числится собственником автомобиля и продолжает им пользоваться.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ невозможно было зарегистрировать в органах ГИБДД, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «после заключения договора Покупатель становится собственником транспортного средства и принимает на себя обязанности по уплате всех расходов, связанных с оформлением документов для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД». «До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, вся ответственность принадлежит собственнику автомобиля ФИО2».

Таким образом, в договоре купли-продажи не указан срок снятия автомобиля с учета в органах ГИБДД, нет сведений в какой срок автомобиль должен быть передан покупателю.

Как видно из акта приема–передачи, автомобиль был передан комиссионеру <данные изъяты>», документ, подтверждающий передачу автомобиля покупателю ФИО1 суду не предоставлен.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Rav4, постановления датированы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на предмет договора автомобиль был наложен запрет регистрационных действий, что влечет существенное нарушение договора купли-продажи, поскольку в условиях договора указано, что автомобиль ничем не обременен.

У покупателя отсутствовала возможность снять автомобиль с регистрационного учета и зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, совершенные при управлении автомобилем Toyota Rav4, что является доказательством нахождения автомобиля в распоряжении ФИО2

Также ФИО2 застраховала гражданскую ответственность в случае наступления страхового события при управлении автомобилем Toyota Rav4.

Таким образом, продавец ФИО2 существенно нарушила условия договора купли-продажи, а именно продала покупателю автомобиль с обременениями, не передала автомобиль покупателю, в связи с чем суд считает, что договор купли-продажи подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как видно из материалов дела, истец полностью оплатила денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые впоследствии были перечислены в пользу ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>, которые понесла истец в связи с заключением договора купли-продажи.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, между тем не предоставила суду сведений, что обращалась к ответчику с требованиями о выплате <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает, что оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется, так как по данной статье ответственность предусмотрена только в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом не оплачена госпошлина при подаче иска, суд полагает взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ответчика в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № автотранспортного средства Toyota Rav4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Т. В. Селиванова