Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-484/2017 ~ М-303/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-484/2017                                  ,,,

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров                            «07» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Разводова В.Д. к Дарницыной Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома,

УСТАНОВИЛ:

Разводов В.Д. обратился в суд с иском к Дарницыной Н.Д. о признании недействительными решений общего собрания собственников дома <адрес> от 06 сентября 2016 года, проведенного в форме заочного голосования, и применении последствий недействительности, путем возвращения сторон в первоначальное состояние.

Исковые требования Разводов В.Д. мотивировал тем, что при проведении указанного собрания были допущены существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушения равенства прав участников собрания и правила составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола; его, как собственника помещения в доме, о проведении собрания не уведомили, с повесткой собрания не ознакомили, собрание как таковое не проводилось (л.д.27-30 т.1).

В судебном заседании истец Разводов В.Д. поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям, в качестве дополнительного основания для удовлетворения иска истец указал на отсутствие кворума на собрании от 06 сентября 2016 года.

Участвующая в судебном заседании 30 мая 2017 года представитель истца Разводова В.Д. – Иванова Т.Н. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Дарницына Н.Д. с иском не согласилась и пояснила, что объявление о проведении оспариваемого собрания было размещено 19 августа 2016 года в местах определенных решением собственников помещений в доме, на собрании имелся кворум и голосование истца не могло повлиять на результаты голосования на собрании.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтно-сервисная компания» (далее – ООО «РСК») Мельникова О.Ю. полагала иск Разводова В.Д. необоснованным, представила письменный отзыв на иск ( л.д.46-50), дополнительно пояснила, что ООО «РСК» приступило к управлению многоквартирным домом <адрес> на основании оспариваемого решения и управляет домом в настоящее время.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-коммунальная служба «Алдега» (далее – ООО «ЖКС «Алдега»), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, поддержал требования истца Разводова В.Д. (л.д.66).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, ответчика и представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного голосования ( ст. 44.1 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции на момент проведения настоящего общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из положений ч.ч.1,3,5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    По делу установлено, что по инициативе Дарницыной Н.Д. в период с 03 сентября 2016 года по 06 сентября 2016 года проводилось общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> со следующей повесткой дня: 1.выбор председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания; 2. о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКС «Алдега»; 3. выбор способа управления многоквартирным домом; 4. выбор управляющей организации, срока начала управления многоквартирным домом и утверждение условий договора управления с управляющей организацией; 5. утверждение состава общего имущества дома, утверждение перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; утверждение цены договора управления многоквартирным домом; 6. выбор совета и председателя совета многоквартирного дома, наделение полномочиями председателя совета дома; 7.о внесении платы за коммунальные услуги; 8. об установлении порядка информирования собственников о принятых решениях на общим собраниях, утверждение места хранения протоколов общих собраний ( л.д.7 т.2).

    В протоколе от 06 сентября 2016 года № изложены итоги общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по вышеуказанным вопросам, включенным в повестку собрания ( л.д.8-14 т.2).

    В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    На основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 01 декабря 2014 года определен порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний путем вывешивания соответствующей информации на дверях подъездов (информационных стендах) дома ( л.д.89-90 т.2).

Из объяснений ответчика Дарницыной Н.Д. и свидетельских показаний ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 судом установлено, что уведомление о проведении оспариваемого общего собрания в период с 03 сентября 2016 года по 06 сентября 2016 года с указанной повесткой было размещено на входе в каждый подъезд дома в августе 2016 года, более чем за 10 дней до начала голосования. Для получения результатов голосования инициатор собрания Дарницына Н.Д. вместе с ФИО9 вносили соответствующую информацию в бланк решения, где собственники помещений свое решение по вопросам повестки собрания фиксировали личной подписью.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп. 1,3,4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Истец Разводов В.Д., будучи собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, не принимал участие в оспариваемом собрании.

Суд считает установленным, что инициатор собрания Дарницына Н.Д. надлежащим образом в установленном действующим законодательством порядке известила собственников помещений о проведении собрания в форме заочного голосования, в результате чего как истец, так и другие собственники помещений в доме, имели возможность участвовать в собрании и реализовать свою волю по вопросам повестки собрания.

Доводы истца о подложности протокола от 06 сентября 2016 года № не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сам по себе факт, что за истца проставил свою подпись в бланке решений ФИО8 об этом не свидетельствует.

Свидетель ФИО9, будучи секретарем оспариваемого собрания подтвердила подлинность своей подписи в протоколе, а указание на фамилию секретаря собрания «ФИО24» посчитала опиской.

Ошибочное указание фамилии секретаря собрания не свидетельствует о подложности протокола.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает требования к оформлению решения собственника по вопросам, поставленным на голосование, согласно которой в решении собственника должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников в форме заочного голосования, изложены в бланке, являющемся приложением к оспариваемому протоколу (л.д.17-20 т.2).

Из протокола от 06 сентября 2016 года № следует, что по всем вопросам повестки были приняты положительные решения и в общем собрании принимали участие собственники помещений в доме, имеющие в собственности помещения общей площадью 2016,14 кв.м, что составляет 73,16 % от общего числа голосов собственников.

Согласно сведениям технического паспорта на данный многоквартирный дом, общая площадь помещений дома составляет 2816,2 кв.м ( л.д.40 т.2).

Проанализировав приложение к указанному протоколу ( л.д.17-20 т.2), представленные суду выписки из ЕГРН, справку БТИ о принадлежности жилых помещений и правоустанавливающие документы на жилые помещения, суд считает установленным, что подсчет голосов на общем собрании в форме заочного голосования проведен не верно.

При сопоставлении приложения к протоколу с перечнем лиц, принявших участие в голосовании, с документами, подтверждающими принадлежность жилых помещений, судом установлен неправильный подсчет голосов по жилым помещениям: квартира № общей площадью ,,, кв.м (собственник квартиры Разводов В.Д., истец по делу, в голосовании не участвовал, от его имени поставил свою подпись ФИО8 - л.д. 34-37 т.2); квартира № общей площадью ,,, кв.м (собственником квартиры является несовершеннолетняя ФИО10, 2004 года рождения, которая самостоятельно не могла принимать участие в голосовании, а сведения о её законном представителе в бланк решения не внесены –л.д.126-129 т.1);квартира № общей площадью ,,, кв.м (голосовавшей ФИО11 квартира не принадлежит – л.д.145-148 т.1); квартира № общей площадью ,,, кв.м (голосовавшему ФИО12 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение – л.д.157-160 т.1); квартира № общей площадью ,,, кв.м (голосовавшему ФИО13 квартира на дату голосования не принадлежала – л.д.180-184 т.1, л.д.81-82 т.2); квартира № 56 общей площадью ,,, кв.м ( сведения о собственности на квартиру голосовавшего ФИО14 не представлены – л.д.189-191 т.1, л.д.41 т.2); квартира № общей площадью ,,, кв.м ( голосовавшему ФИО15 квартира не принадлежит – л.д.192-195 т.1); квартира № общей площадью ,,, кв.м ( голосовавшей ФИО16 квартира не принадлежит – л.д.220-223 т.1); квартира № общей площадью ,,, кв.м ( голосовавшему ФИО17 квартира не принадлежит – л.д.228-230 т.1, л.д.78-79 т.2); квартира № общей площадью ,,, кв.м (сведения о собственности на квартиру голосовавшей ФИО18 не представлены – л.д.243-245 т.1, л.д.41 т.2).

Число голосовавших на общем собрании в форме заочного голосования составило: 1609,22 кв.м / 2816,2 кв.м Х 100 = 57,15%, что свидетельствует о наличии кворума на собрании.

Истец Разводов В.Д. не доказал обстоятельств, на которых она основывал свои требования, учитывая положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а также ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ.

Такой способ защиты права как применение последствий недействительности решений общего собрания собственников помещений в доме, путем возращения в первоначальное положение, ЖК РФ не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца Разводова В.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разводова В.Д. к Дарницыной Н.Д. о признании недействительными решений собрания собственников помещений в доме <адрес>, оформленных протоколом от 06 сентября 2016 года, и применении последствий недействительности, путем возвращения сторон в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     И.В. Маленкина

,,,

,,,