Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2023 ~ М-1884/2023 от 17.05.2023

16RS0036-01-2023-002884-18

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2070/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2070/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиева <данные изъяты> к Воронцовой <данные изъяты>, Воронцовой <данные изъяты>, Наджафову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Ганиев А.Г. указал, что 29.01.2022 г. приобрел у Шарипова И.С. в собственность автомобиль марки 477330 Автоэвакуатор, VI№ стоимостью 850000 рублей, 04.02.2022 г. зарегистрировал автомобиль на себя в РЭО ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району. При попытке продать свой автомобиль он выяснил, что на эвакуаторе имеется запрет на регистрационные действия, наложенные определением Костромского районного суда от 20.09.2022 г. В этой связи истец просит освободить автомобиль марки 477330 Автоэвакуатор, VI№ от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица извещен, в возражении оставил принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 20.09.2022 г. по гражданскому делу №2-894/2022 были удовлетворены исковые требования Воронцовой О.И., Воронцовой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ИП Наджафову М.Д. о возмещении вреда, причинённого преступлением, с ИП Наджафова взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда и в возмещение материального ущерба.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 20.09.2022 года в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на транспортное средство автомобиль ГАЗ 477730 «Специализированный эвакуатор», грз. № регион, 2012 года выпуска VIN №, с указанием на принадлежность Наджафову М.Д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 27.10.2022 г. подтверждается наложение ареста на указанное транспортное средство, основанием является исполнительный лист, выданный Костромским районным судом Костромской области от 27.09.2022 года.

Однако, согласно паспорту спорного транспортного средства Наджафов М.Д. являлся собственником спорного эвакуатора с 24.01.2020 г. до 22.12.2021 года, далее с 22.12.2021 собственник - ФИО7, а с 29.01.2022 г. собственником эвакуатора является истец – Ганиев А.М., дата государственной регистрации 04.02.2022 г., он приобрел данное транспортное средство на основании заключенного с ФИО7 договора за 850000 руб. ( л.д. 13), зарегистрировал, пользуется.

Таким образом, на момент наложения ареста на данное имущество в рамках гражданского дела по иску Воронцовой О.И., Воронцовой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ИП Наджафову М.Д. о возмещении вреда, причинённого преступлением, транспортное средство не принадлежало ответчику Наджафову М.Д., а находилось в собственности истца Ганиева.

Истец обращался в Костромской районный суд Костромской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащее ему имущество, его заявление возвращено определением от 20.02.2023 года (л.д. 12).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку на момент наложения ареста транспортное средство принадлежало истцу, а арест наложен в рамках обязательства иного лица, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ганиева А.Г. удовлетворить.

Освободить автомобиль ГАЗ 477730 «Специализированный эвакуатор», 2012 года выпуска VIN № от ареста, наложенного определением Костромского районного суда Костромской области от 20.09.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 07.07.2023) через Альметьевский городской суд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « » 2023 года.

Судья :