Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-50/2024 - (16-6590/2023) от 22.09.2023

№ 16-50/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            06 мая 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Косунца А.П. на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года, вынесенное в отношении Каратаева Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года Каратаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Косунец А.П. просит решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Каратаев А.А., извещенный о подаче жалобы. возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Каратаев А.А. было возбуждено в связи со следующими обстоятельствами: Каратаев А.А., 01 ноября 2022 года не позднее 01 час. 50 мин., управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по ул. Заповедная п. Аннино Ломоносовского p-она Ленинградской области с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), где у 15 по Заповедной ул. Аннино Ломоносовского p-она Ленинградской области был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каратаев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СПб ГБУЗ ГНБ по адресу: Санкт-Петербург, улица Боровая, д.26/28, где в 04 час. 15 мин. 01 ноября 2022 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения. А именно, внесение должностным лицом изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых, которые не удостоверили факт совершения должностным лицом ГИБДД процессуальных действий, их содержание при устранении недостатков протокола об отстранении от управления транспортным средством. Кроме этого, судья районного суда посчитал маловероятным время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в 2 часа 00 мин., а в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в графе 14 не указано точное время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем не установлено время совершения административного правонарушения. Судьей районного суда признан недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена необходимость присутствия понятых при отстранении лица от управления транспортным средством соответствующего вида. Между тем, присутствие понятых при внесении исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 01 ноября 2022 года отстранение Каратаева А.А. от управления транспортным средством осуществлено 01 ноября 2022 года в 01 час. 50 мин. (л.д.10). Сведений о том, что отстранение Каратаева А.А. от управления транспортным средством осуществлено в иное время материалы дела не содержат. Осуществление освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 ноября 2022 года в 03 час. 15 мин. само по себе не опровергает указанное в протоколе время отстранения Каратаева А.А. от управления транспортным средством. Судья районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае сомнения во времени отстранения Каратаева А.А. от управления транспортным средством вправе был допросить в качестве свидетелей должностное лицо, составившее данный протокол, и понятых, принимавших участием в осуществлении данного процессуального действия.

Таким образом, вывод судьи районного суда о признании недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Согласно форме акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, в графе 14 данного акта указывается время отбора биологического объекта у освидетельствуемого. Как следует из материалов дела, у Каратаева А.А. отбор биологического объекта не производился в связи с его отказом от данного отбора, в связи с чем отсутствовали основания для указания времени отбора биологического объекта. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н не предусмотрено указание в графе 14 времени отказа лица от отбора биологического объекта. В тоже время в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 ноября 2022 года № указано точно время окончания медицинского освидетельствования, которое обусловлено отказом Каратаева А.А. от отбора биологического объекта, в связи с чем вывод судьи районного суда о том, что время совершения административного правонарушения не установлено ошибочен и противоречит материалам дела.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены мирового постановления судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года и прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года, вынесенное в отношении Каратаева Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года, вынесенное в отношении Каратаева Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В остальной части решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года оставить без изменения.

Судья Третьего кассационного суда                                             К.В. Рябинин

общей юрисдикции