Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4275/2023 от 05.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 16-4275/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                         30 августа 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу защитника Черного В.И., действующего в интересах Брянской таможни, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Брянска от 30 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2022 года) и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 9 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Брянской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Брянска от 30 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 9 ноября 2022 года, Брянская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Черного В.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Брянская транспортная прокуратура, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представили.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку уплата государственной пошлины при подаче жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении по результатам проверки соблюдения трудовых прав работников Брянской таможни, 18 марта 2022 года исполняющим обязанности Брянского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по фактам нарушения порядка ведения учета рабочего времени, выразившегося в том, что в нарушение статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовал учет фактического отработанного <данные изъяты> ФИО7, ФИО6 и ФИО5 времени в табеле учета использования рабочего времени и привлечения к сверхурочной работе без предоставления отдыха.

Указанное нарушение порядка ведения учета рабочего времени Брянской таможней совершено повторно.

Постановлением Государственной инспекции труда в Брянской области от 05 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2021 года, Брянская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом прокуратуры и судебными инстанциями установлено, что Брянская таможня, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия Брянской таможни правильно квалифицировано по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Брянской таможни объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Брянской таможни к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Брянска от 30 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2022 года) и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 9 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Брянской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Черного В.И., действующего в интересах Брянской таможни - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                  О.В. Линкова