Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4202/2023 от 26.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4202/2023

город Краснодар 08 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее ООО "Водоотведение"),

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Водоотведение" прекращено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрением в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 января 2023 года ООО "Водоотведение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Водоотведение" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 той же статьи Закона N 7-ФЗ установлен запрет, в том числе, на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 32 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы, согласно которым 25 ноября 2021 года в рамках проведенной плановой выездной проверки Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что ООО «Водоотведение» зарегистрирован объект НВОС №П (1 категория). Основным видом производственной деятельности предприятия является механическая и биологическая очистка стоков. Объект находится на 1 площадке, на которой расположены очистные сооружения: приемная камера, горизонтальные песколовки, первичные радиальные отстойники, иловая камера, аэротенки, вторичные радиальные отстойники, иловые карты, бункер для обезвоживания песка.

С территории очистных сооружений после системы обеззараживания очищенные сточные воды по металлической трубе, диаметром 900 мм., длиной 3600 м. поступают в бетонный желоб, из которого по 2-м трубам диаметром 500 мм. вытекают в открытый земляной канал в точке с координатами: №. Далее по открытому земляному каналу сточные воды попадают в реку Белая и сбрасываются в точке с координатами: №

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Водоотведение» с привлечением экоаналитической лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛА ТИ по <адрес> проведены мероприятия по контролю, в рамках которых отобраны пробы сбросов сточных вод в месте вытекания в открытый земляной канал в точке с координатами № с целью определения состава и свойств сточных вод.

Согласно полученным результатам, установлено превышение нормативов допустимых сбросов, что послужило основанием для проведения контролирующим органом административного расследования.

Таким образом, судьей районного суда установлено, что ООО «Водоотведение» допущено загрязнение почвы в результате поступления загрязняющих веществ: «Нефтепродукты», «Сульфат-ион», «Хлорид-ион», «Анионные поверхностно-активные вещества» в почву на земельных участках (категория земель не установлена) в границах открытого земляного канала, на территории <адрес>, по которому ООО «Водоотведение» осуществляет сброс сточных вод в <адрес> на территории <адрес>.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 3-11), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18), фототаблицей (т. 1 л.д. 19-22), протоколами отбора (измерений) проб (т. 1 л.д. 27-31), заключением по результатам проведения лабораторных исследований (т. 1 л.д. 32-35), договором аренды муниципального имущества (т. 1 л.д. 37-40), актом приема-передачи (т. 1 л.д. 43-44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества, выразившиеся в допущенном им факте загрязнения и порчи почвы, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Утверждение заявителя о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и не ставит под сомнение законность обжалуемых актов.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости протоколов отбора проб и нарушениях при проведении контрольного мероприятия были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Водоотведение" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ООО "Водоотведение", а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах ООО "Водоотведение" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков