Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2344/2023 ~ М-1758/2023 от 04.07.2023

Дело 2-2344/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

2 августа 2023 года                г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области к Емельянову Михаилу Николаевичу, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области,об обращении взыскания на земельный участок должника.

УСТАНОВИЛ:

Батайский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Емельянову Михаилу Николаевичу, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области,об обращении взыскания на земельный участок должника.

Истец не явился в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате судебного заседания.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец не явился в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела в суд от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Батайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области к Емельянову Михаилу Николаевичу, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области,об обращении взыскания на земельный участок должника – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья