Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2023 от 10.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               07 сентября 2023 года

          Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 (ФИО12) Аси ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чеченский государственный университет» о признании незаконным отказа в выдаче дубликата диплома и обязании о его выдаче,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (ФИО12) А.Б. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет» о признании незаконным отказа в выдаче дубликата диплома и обязании о его выдаче

В обоснование своих исковых требований ФИО11 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ректору Чеченского государственного университета имени ФИО8 с просьбой о выдаче дубликата диплома о высшем образовании, в связи с утратой оригинала диплома во время вооруженных конфликтов на Северном Кавказе, так как ее дом сгорел вместе со всеми документами. Проректором по общим вопросам Чеченского государственного университета имени ФИО8 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № был дан ответ на ее заявление, что ей отказано в выдаче дубликата диплома в связи с тем, что во время военных событий на территории Чеченской Республики архив Чечено-Ингушского государственного университета по 1994 год уничтожен полностью, в связи с чем подтвердить факт обучения и выдачи ей диплома не представляется возможным. Диплом был выдан в Чечено-ингушском университете по специальности «Бутгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности» в 1989 году на фамилию: ФИО1. Диплом сгорел вместе с домом во время войны. Обучение она проходила заочно. В связи с боевыми действиями, проходившими на территории Чеченской Республики, диплом о высшем образовании был утрачен, однако подтвердить факт окончания ею в указанный период времени Чечено-Ингушского Государственного Университета могут лица, проходившие с ней обучение на одном курсе и получившие одновременно с ней дипломы о получении высшего образования. Истец в установленном законом порядке обратилась в адрес ректора Чеченского Государственного Университета с заявлением о выдаче дубликата диплома, однако заявителю было отказано, поскольку в связи с военными событиями на территории Чеченской Республики архив университета не сохранился. Считает, что отказ ректора Чеченского Государственного Университета в выдаче дубликата диплома является незаконным, необоснованным и нарушающим ее права.

В соответствии с п. 2 инструкции утвержденной Приказом Министерства Образования РФ о выдаче документов государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) сиифаоции и академической справки (справки об обучении в образовательном учреждении) жжуяент государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации кхктта выпускникам образовательного учреждения, имеющую государственную аккредитацию, йвеавежшм установленном порядке государственную (итоговую) аттестацию, В соответствии с п. 3 Иаструххшя регулирует порядок выдачи документов государственного образца о соответствующем уценят образования и (или) квалификации и академической справки (справки об обучении в обаиэенггельном учреждении) в случаях:

- утраты документа государственного образца о соответствующем уровне образования и (или)

квалификации в результате антитеррористической операции в Чеченской Республике;

- получения документа об образовании и (или) квалификации образца образовательного учреждения, расположенного на территории Чеченской Республики и не имеющего государственной аккредитации.

В соответствии с п. 5 Инструкции дубликат документа государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации, утраченного в результате антитеррористической операции в ЧР, если архивные материалы не сохранились, выдается в порядке п 5. 6.,8 и 9 указанной инструкции, если иное не установлено в правовых актах, указанных в п.4 указанной Инструкции.

В соответствии с п. 29 главы 5 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 13.02, 2014 N дубликат выдается на основании личного заявления обладателя диплома в случае утраты или порчи диплома и (или) приложения к нему либо утраты или порчи дубликата.

Есть свидетели, подтверждающие факт ее обучения в Чечено-Ингушском государственном университете и получения ею диплома об окончании по специальности «•бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности» в 1989 году Чечено-Ингушского государственного университета. Это ФИО2, ФИО3, ФИО4. Просит суд признать незаконным отказ ректора Чеченского Государственного Университета в выдаче дубликата диплома о высшем образовании по специальности «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности» Чечено-Ингушского Государственного Университета ФИО12 (ФИО11) Асе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закончившей в 1989 году университет заочно и обязать оформить на имя ФИО12 (в настоящее время ФИО11) Аси ФИО6 дубликат диплома о высшем образовании по специальности «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности», которая окончила в 1989 году Чечено-Ингушский Государственный Университет.

Истец ФИО11, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление ФИО11 о возобновлении дела и вынесении решения по делу в отсутствие сторон.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 При этом ответчик мотивирует свои возражения следующим:

Во-первых, требование о незаконности отказа в выдаче дубликата истице не могут быть признаны обоснованными в силу самого факта невозможности установить, проходила ли истица обучение в университете и ей выдан диплом по итогам обучения в университете, так как в силу обстоятельств архив университета был уничтожен, о чем и была выдана справка заявительнице, в связи с чем данное исковое требование в заявлении истицей сформулировано неверно.

Во-вторых, в обоснование своих исковых требований истица ссылается на Приказ Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о выдаче документов государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации и академической справки (справки об обучении в образовательном учреждении)». ФИО11 не привела в исковом заявлении обоснованных доводов, что она действительно закончила высшее учебное заведение за вышеназванный период с получением либо отказом получения диплома о высшем образовании, кроме как собственной версии, не подкреплённой никакими иными доказательствами, за исключением письменных показаний свидетелей, к которым необходимо отнестись критически, по причинам, которые будут указаны ниже.

Действительно, в период с 2000 по 2014 гг. в университете функционировала специальная аттестационная комиссия, которая вела свою работу исходя из порядка, установленного нормами Приказа Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о выдаче документов государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации и академической справки (справки об обучении в образовательном учреждении)». В настоящее время она завершила свою работу и не функционирует.

В данном случае порядок регулирования выдачи документов государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации и академической справки (справки об обучении в образовательном учреждении) в случаях утраты документа государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации в результате антитеррористической операции в Чеченской Республике в обстоятельствах утраты диплома истца не применим, потому как ставится под вопрос сам факт обучения в университете и выдачи по итогам обучения диплома об образовании.

В-третьих, даже если и допустить гипотетически факт того, что гражданка поступила в университет, мы не можем даже в таком случае однозначно утверждать, что ею учебное заведение было окончено, в том числе и в силу объективных обстоятельств учитывая и факт заочной формы обучения (со слов истицы). То есть, это с большей долей вероятности говорит о том, что если и допустить, что могло иметь место поступление истицы в учебное заведение, то это не указывает однозначно на факт окончания данного вуза, прохождение ею государственной итоговой аттестации и выдачу по ее итогам обучения и сдачи ГИА диплома о высшем образовании.

В-четвертых, касательно свидетельских показаний, которые предоставлены истицей в письменной форме, то исходя из того, что свидетели показали, что знают данную гражданку как студентку, это также недостаточное условие для того, чтобы принять их в качестве весомых аргументов о наличии диплома в силу того, что даже, если и знают ее как бывшую студентку, то мы должны понимать, что наличие статуса обучающегося не является достаточным основанием для выдачи ему в последующем диплома. Обучающийся должен пройти ряд промежуточных (в форме зачетов и экзаменов на сессиях в конце каждого семестра обучения на протяжении 6 лет заочного обучения) и государственное итоговое испытание, так называемые выпускные экзамены, защита квалификационных работ и т.п. То есть студенты, не прошедшие в установленном порядке промежуточное и итоговое испытания, могут и отчисляться из вуза. Таким образом, показания свидетелей, указывающие на то, что гражданка являлась студенткой данного вуза, являются недостаточным основанием для подтверждения факта наличия самого диплома, так как они данный документ не видели, на его вручении не присутствовали.

Более того, ФИО11 указывает на свидетелей, которые могут подтвердить факт ее обучения в университете и в письменных показаниях свидетелей в каждом случае указывается период обучения (с 1984 по 1989 гг. - 5 лет), в который истица проходила обучение. Данное обстоятельство еще раз ставит под сомнение факт обучения ФИО11, так как срок 5 лет обучения противоречит основам прохождения обучения в ВУЗе по программе специалитета в заочной форме, где срок ранее составлял 6 лет по заочной форме обучения (см. п. 2 Постановления Комитета КПСС и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом истица в своем исковом заявлении сама же и указывает на факт прохождения обучения в заочной форме (см. стр. 2, п.1 исковых требований). Данные обстоятельства, а именно свидетельские показания и нормативные сроки обучения не согласуются друг с другом, в связи с чем ставится вопрос об объективности свидетельских показаний и предупреждении свидетелей о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В-пятых, согласно приложенной копии трудовой книжки, заявитель начал свою трудовую деятельность 25.07.1985г. в Чечено-Ингушской республиканской конторе Госбанка. Работала истица в разных местах, в копии трудовой книжки указана дата начала последней трудовой деятельности 17.10.1994г.

За все указанное время, заявитель могла и должна была предоставить диплом о высшем образовании в кадровую службу при поступлении на работу, так как занимаемые ею должности не исключают предъявления требований к наличию высшего образования. Копия данного документа (диплома о высшем образовании) должна быть предоставлена в кадровую службу, как правило, при приеме на работу и в личном деле работника должна храниться у работодателя (в кадровой службе) на протяжении не менее 50 лет. Однако заявителем в обоснование своих требований не была представлена копия якобы имеющегося у нее диплома об образовании, которую она мог запросить у любого из бывших работодателей, начиная с периода ее трудоустройства после получения диплома о высшем образовании, то есть с 1989 <адрес> о том, что данные действия были предприняты заявительницей, из материалов дела мы также не находим, справки от бывших работодателей о том, что архив у них сохранился (или же не сохранился) также к исковому заявлению не приложены.

Таким образом, пояснения заявителя о том, что у нее имелся диплом о высшем образовании вследствие обучения и окончания Чечено-Ингушского государственного университета за период с 1984 по 1989 гг. являются голословными, необоснованными и не подтверждаются вообще никакими доказательства по делу вследствие их отсутствия как таковых, кроме противоречивых письменных показаний свидетелей, которым еще предстоит получить соответствующую правовую оценку суда.

Указанные нестыковки, а порой и откровенные противоречия вызывают сомнения в правдивости позиции заявителя и привлекаемых к делу свидетелей по данному делу. Просят суд обратить внимание на это и дать соответствующую правовую оценку указанным обстоятельствам данного дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО11 к ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В обоснование своих исковых требований в качестве доказательств своего обучения и окончания учебного заведения истец представила в суд фотокопии трудовой книжки и пояснений лиц, названных истцом свидетельскими показаниями.

     Суд не может принять указанные фотокопии в качестве доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достаточности, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 55 ГПК РФ.

                                                                  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таких доказательств истцом суду не представлено.

                Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО11 к ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет» необоснованными и подлежащими отклонению.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 (ФИО12) Аси ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чеченский государственный университет» о признании незаконным отказа в выдаче дубликата диплома и обязании о его выдаче отказать.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                             (подпись)                                       С.С. Дадаков

Судья:

Секретарь с/з: