Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6023/2023 ~ М-6067/2023 от 22.11.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                         г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Игнатова С.В., при помощнике судьи Бабичевой К.Н., с участием представителя истца Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур (далее – ГУП «ЖХ») Абдукадирова О.А., представителя ответчика – адвоката Муратова М.А., состоящего в реестре адвокатов Московской области, регистрационный №, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия ММА-23 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-6023/2023 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» города Байконур к Кузьмину ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ГУП «ЖХ» обратилось в суд с иском к Кузьмину ФИО8 согласно которому просило признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что в данной квартире Кузьмин ФИО8 не проживает с 2015 года. При этом ответчик в установленном порядке ключи от квартиры в эксплуатационное управление № 4 ГУП «ЖХ» не сдал и с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Указанные обстоятельства препятствуют вселению граждан, состоящих на учете в отделе по учету и распределению жилья Администрации города Байконур. Задолженность за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Абдукадиров О.А. требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ответчик Кузьмин ФИО8 с 2015 года, то есть более 6 месяцев, не проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Сотрудниками эксплуатационного управления № 4 ГУП «ЖХ» факт не проживания подтвержден документально.

С учетом отсутствия у ответчика представителя по месту регистрации в г. Байконур, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката Муратова М.А., который в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что сведений о нежелании ответчика Кузьмина ФИО8. проживать по указанному адресу не имеется. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России на комплексе «Байконур» Клименко В.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных истцом справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, копий поквартирной карточки и карточки регистрации, а также акта № о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, письменных объяснений соседей, ответов ОВМ УМВД России на комплексе «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, справки о задолженности по оплате за жилое помещение, и других письменных доказательств, усматривается, что ответчик не проживает в г. Байконур, за пользование жилым помещением плату не вносит. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение с 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при осмотре спорной квартиры 14 декабря 2023 года, проведенного в ходе судебного заседания.

Так, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что каких-либо признаков постоянного проживания ответчика в спорной квартире не имеется. На момент осмотра в спорной квартире: отсутствуют личные вещи ответчика; также отсутствует газовая плита; сифон под мойку и смеситель кухонный; сифон под ванной и смеситель для ванной; унитаз в комплекте; окна на зиму не утеплены; в спальне в проеме окна отсутствует стекло; полностью отсутствует мебель и бытовая техника; полы в квартире без какого-либо покрытия; вода в квартире отключена.

Как усматривается из ответа отдела ЗАГС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо записи актов гражданского состояния, в том числе о смерти Кузьмина ФИО8. в ФГИС ЕГР ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Согласно ответа Военного комиссара г. Байконур № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьмин ФИО8. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Байконур с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения ч. 1 ст. 17 ЖК РФ устанавливают, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная статья, как и иные положения ЖК РФ и ГК РФ, в частности ст. 67 ЖК РФ, обязывающая использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; ст. 678 ГК РФ, устанавливающая, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, однозначно определяют, что жилое помещение должно использоваться в соответствии с его назначением.

При этом суд отмечает, что осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ. Кроме того, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Кузьмину ФИО8. уполномоченным органом администрации г. Байконур предоставлено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, где ответчик получил регистрацию по месту жительства.

С 2015 года по настоящее время Кузьмин ФИО8. в указанной квартире не проживает, ею не пользуется, каких-либо предметов обихода и личных вещей в ней не имеет, оплату за проживание не производит более 6 месяцев, образовавшуюся задолженность не погашает. Спорное жилое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии, требует косметического ремонта. Ответчик на предприятиях и в организациях, расположенных в г. Байконур и космодроме «Байконур», не работает, социальными и медицинскими услугами не пользуется, получателем пенсии и иных социальных выплат в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан не является. Сведениями об его смерти или регистрации актов гражданского состояния уполномоченные органы не обладают.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что выезд из жилого помещения Кузьмина ФИО8. носит добровольный и постоянный характер, и со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. При этом фактов, свидетельствующих о препятствии ответчику в пользовании спорным жилым помещением, в суде не установлено и стороной ответчика доказательства таковых препятствий суду не представлены.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют сведения о нежелании ответчика проживать по спорному адресу, являются необоснованными и не могут повлиять на принятие судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При вынесении решения суд учитывает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в иное место жительства, а также ввиду невнесения платы за жилое помещение, и неиспользование жилого помещения по назначению. Тем самым ответчик фактически отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади, а его регистрация в спорной квартире нарушает законные права и интересы истца. В связи с чем, исковые требования ГУП «ЖХ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, понесённые истцом в связи с рассмотрением данного дела, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> (ОГРН 1029900508263, ИНН 9901003074) к Кузьмину ФИО8, документированному паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданному УВД комплекса «Байконур» ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Кузьмина ФИО8, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным УВД комплекса «Байконур» ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Взыскать с Кузьмина ФИО8, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным УВД комплекса «Байконур» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> (ОГРН 1029900508263, ИНН 9901003074) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кузьмина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета граждан по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд
в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу                 С.В. Игнатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>