Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 26.04.2023

УИД 19MS0026-01-2023-000843-74

Мировой судья судебного участка № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскиз

11 мая 2023 года                                  Дело № 11-23/2023

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре А.А. Хольшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 163 руб., в том числе 7000 руб. основного долга, 8750 руб. начисленных процентов, 413 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», не согласившись с указанным определением, обратилось с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, указывая, что положения статьи 124 ГПК РФ при подаче заявления соблюдены, у мирового судьи не имелось оснований для возражения заявления, ссылаясь на положения индивидуальных условий договора займа, устанавливающих порядок возврата суммы займа и начисленных процентов – единовременным платежом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указан период образовавшейся задолженности тогда как договор займа предусматривает исполнение обязательств в виде периодических платежей.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Поданное взыскателем заявление соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылка мирового судьи на положение пункта 10 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ и указание на то, что не указан период образовавшейся задолженности, тогда как договор займа предусматривает исполнение обязательств в виде периодических платежей, является необоснованной и не может являться основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа при его соответствии требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, согласно пункту 10 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе наряду с другой информацией указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В данном случае, в заявлении о вынесении судебного приказа ООО «<данные изъяты>» указало, что задолженность в предъявленной ко взысканию сумме образовалась по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложен подробный расчет начислений и поступающих платежей по договору, позволяющий определить период, за который предъявляются требования.

При таких обстоятельствах мировой судья не имел оснований для возвращения ООО «<данные изъяты>» заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением приказного материала мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░