№ 16-5230/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Смолицкого Виталия на вступившие в законную силу постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Пскову от 02 сентября 2022 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2022 года и решение судьи Псковского областного суда от 06 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Смолицкого Виталия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Пскову от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2022 года и решением судьи Псковского областного суда от 06 февраля 2023 года, Смолицкий В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Смолицкий В. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Как усматривается из материалов дела, Смолицкий В. 13 августа 2022 года в 11 час. 05 мин. у дома № 37 по ул. Народной в г.Пскове пересек проезжую часть улицы Народной вне пешеходного перехода, тем самым не выполнил требования пункта 4.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в зоне видимости места перехода Смолицкого В. проезжей части улицы Народной на перекрестке улицы Народной и улицы Р.Люксембург города Пскова имеется нерегулируемый пешеходный переход.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Смолицкого В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Смолицкого В. квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях Смолицкого В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.
Постановление о привлечении Смолицкого В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Смолицкому В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.29 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Пскову от 02 сентября 2022 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2022 года и решение судьи Псковского областного суда от 06 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Смолицкого Виталия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Смолицкого Виталия – без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции