Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

дело номер 2-130/2023

УИД22RS0001-01-2023-000002-87

решение в мотивированном

виде изготовлено

07 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                  г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно - Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» к Терновому Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к Терновому А.В. о взыскании задолженности, указывая на следующие обстоятельства.

03 октября 2014 года между ОАО «РЖД» и Терновым А.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования квалификации 4 разряда вокзала Алейская, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора с работником Терновым А.В. прекращены в связи с его увольнением за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ответчик был восстановлен на работе, в тот же день он получил направление на прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения номер № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче подотчетных денежных средств на хозяйственные расходы» ответчику перечислены денежные средства в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Терновой А.В. ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему по указанным им реквизитам переведены денежные средства в размере 2 000 рублей, необходимые для прохождения психиатрического освидетельствования, а также установлен срок для его прохождения, а именно не позднее 14 календарных дней от даты получения данного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ дата окончания срока прохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

С учетом того, что у работодателя отсутствуют документы подтверждающие прохождение ответчиком медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в срок, установленный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не начисляется. Терновому А.В неоднократно предлагалось дать объяснение о непрохождении медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, в том числе ему направлялись требования о предоставлении авансового отчета об израсходованных денежных средствах в размере 2 000 рублей, перечисленных Терновому А.В. для прохождения психиатрического освидетельствования.

Терновой А.В. до настоящего времени не предоставил информацию о прохождении психиатрического освидетельствования (авансовый отсчет об израсходованных денежных средствах), либо о причинах невозможности его прохождения.

На основании изложенного, просят взыскать с Тернового А.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 2 000 рублей перечисленных для прохождения психиатрического освидетельствования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно - Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Терновой А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации ( <адрес>) откуда заказная судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возвращение неполученного ответчиком заказного письма суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, а также на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 октября 2014 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника Западно - Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «Российские железные дороги» и Терновым А.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Терновой А.В. принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда вокзала Алейская Западно - Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов <адрес>.

На основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме Тернового А.В. на работу №.

Приказом № начальника дирекции филиала ОАО «РЖД» дирекции железнодорожных вокзалов Западно - Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ Терновой А.В. уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, за нарушение п. 3.29 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 7 ст. 213 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Терновым А.В. прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах Тернового А.В., Тернового А.В. удовлетворены частично. Терновой А.В. восстановлен на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка текущего ремонта и содержания зданий и сооружений вокзала Барнаул (1 класса) Западно - Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Терновой А.В. восстановлен на работе в прежней должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-го разряда участка текущего ремонта и содержания зданий и сооружений вокзала Барнаул (1 класса)

В соответствии с ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанных требований Правительства РФ издано Постановление номер 695 от 23 сентября 2002 года «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а так же работающими в условиях повышенной опасности (далее Постановление).

Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а так же к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года номер 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности (далее Перечень), где на работодателя возложена обязанность проводить обязательные психиатрические освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, не реже 1 раза в 5 лет, для определения психического состояния работника по его пригодности к работе.

Так, пунктом 1 и 2 Перечня в разделе физические факторы указаны работы и профессиональная деятельность, при которых проводятся психиатрические освидетельствования: работы на высоте; работы с подъемом на высоту; работы по обслуживанию подъемных сооружений; персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше, производящий на них оперативные переключения, выполняющий на этих установках наладочные, монтажные работы и высоковольтные испытания.

Во исполнение норм указанного законодательства Терновому А.В. на основании распоряжения номер № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче подотчетных денежных средств на хозяйственные расходы» были перечислены денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Терновой А.В. ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему по указанным им реквизитам переведены денежные средства в размере 2 000 рублей, необходимые для прохождения психиатрического освидетельствования, а также установлен срок для его прохождения, а именно не позднее 14 календарных дней от даты получения данного уведомления.

По истечении 14 календарных дней работодателю не были представлены документы подтверждающие прохождение Терновым А.В. медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).

По месту жительства Терновому А.В. (<адрес>) неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись требования дать объяснение о причинах непрохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, а также о предоставлении авансового отчета об израсходованных денежных средствах в размере 2 000 рублей, которые были получены Терновым А.В., что подтверждается его подписью

Согласно материалов дела Терновой А.В. длительное время уклонялся от предоставления письменного объяснения о причинах не прохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, что подтверждается актами об отказе работника предоставить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая то, что Терновой А.В. до настоящего времени не предоставил какой либо информации о прохождении психиатрического освидетельствования, авансовый отсчет об израсходованных денежных средствах, информации о причинах невозможности его прохождения, денежные средства в размере 2000 рублей выделенных на прохождение психиатрического освидетельствования работодателю не возвращены, работодатель не издал в течении месяца приказ о взыскании с Тернового А.В. суммы ущерба, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика Тернового А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно - Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с Тернового Александра Вячеславовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Западно - Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (ИНН №) денежные средства в сумме 2 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Луханина О.В.