Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-111/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-225/2019

(Материал №13-111/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                               г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

рассмотрев в открытом заседании ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, отмене регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находилось гражданское дело №2-225/2019 по исковому заявлению Шибаева Д.В. к Владимирской Н.Г., Владимирской Е.Г., Кондаковой Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Указанное гражданское дело было объединено с гражданским делом №2-789/2019 по иску Владимирской Н.Г. к Шибаеву Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным, отмене регистрации права собственности. Объединенному делу присвоен №2-225/2019.

В рамках гражданского дела №2-789/2019 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство представителя истца Владимирской Н.Г.- Опанасюк В.Н. об обеспечении иска, приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на имущество – объект недвижимого имущества (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять какие-либо регистрационные действия, направленные на отчуждение объекта недвижимого имущества (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела принято решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ Шибаевым Д. В., Владимирской Н.Г., Владимирской Е.Г. и Кондаковой Д.А.. Производство по гражданскому делу прекращено.

Представитель Владимирской Н.Г. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивируя это тем, что в связи с заключением сторонами мирового соглашения, которое было утверждено судом, прекращением производства по делу, необходимость в мере обеспечения в виде ареста недвижимого имущества отпала.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

П. 1, 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Исходя из правил статей 139-140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц, соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, мотивы заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявления, так как между сторонами было достигнуто соглашение, заключено мировое соглашение, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено судом. Производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № (2-789/2019),- удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество – объект недвижимого имущества (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять какие-либо регистрационные действия, направленные на отчуждение объекта недвижимого имущества (кадастровый №) общей площадью 44,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы, направив копию настоящего определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья Алуштинского

городского суда                                                          Н.О. Голубева