Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1581/2023 от 18.01.2023

№ 16-1581/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          20 апреля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Ильи Владимировича ФИО4 А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2021 №5-1135/2020, решение судьи Вологодского областного суда от 19.04.2021 №7а-223/2021, состоявшиеся в отношении Смирнова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2021 №5-1135/2020, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 19.04.2021 №7а-223/2021, Смирнов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Смирнова И.В. ФИО5 выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

При этом в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

        Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

         Как следует из материалов дела, 31.01.2021 около 02 часов 00 минут установлено, что в августе 2020 года по адресу: г.Вологда, ул.Гоголя, д.72, кв.71 Смирнов И.В. изготовил и распространял по адресу: г.Вологда, ул.Пушкинская, вблизи дома №5 листовки с использованием запрещенной символики (атрибутики) «Национал - Большевистской Партии» (изображение гранаты Ф-1 («лимонки»), перечеркнутой молнией). Межрегиональная общественная организация «Национал - Большевистская партия» признана экстремистской организацией решением Московского городского суда от 19.04.2007. Печатным изданием данной организации являлась газета «Лимонка», символом которой являлась граната Ф-1 («лимонка»). Решением Хамовнического суда г. Москвы от 26.07.2002 деятельность газеты «Лимонка» прекращена по причине того, что ее публикации призывали к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 31.01.2021 старшим инспектором по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Вологде в отношении Смирнова И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения судьей городского суда, с выводами которого согласился судья областного суда, к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее публичное демонстрирование нацистской символики (атрибутики), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности вины Смирнова И.В в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что справка старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Вологодской области от 31.01.2021 не может служить доказательством по настоящему делу, подлежат отклонению.

Доводы Смирнова И.В., заявленные в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, в числе которых непричастность к изготовлению и распространению символики экстремистской организаций, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же жалобы на постановление судьи районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Смирнова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении Смирнову И.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Выводы, содержащиеся в решениях Калининского районного суда Санкт-Петербурга, Вологодского областного суда по другим делам, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этих актов.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 № 17-П, преюдициальность судебного решения имеет пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках предмета его рассмотрения по делу факты могут иметь в их правовом существе иное значение при доказывании обстоятельств по другому делу, поскольку в разных видах судопроизводства предметы доказывания не совпадают, а в рамках конкретного вида судопроизводства суды в их исследовании ограничены своей компетенцией.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Содержащаяся в жалобе просьба о вынесении в адрес указанных в жалобе лиц частных определений рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2021 №5-1135/2020, решение судьи Вологодского областного суда от 19.04.2021 №7а-223/2021, состоявшиеся в отношении Смирнова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Ильи Владимировича ФИО4 А.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции