Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2023 ~ М-3601/2023 от 06.10.2023

Дело №2-3586/2023

                                                                       УИД: 23RS0003-01-2023-005962-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

05декабря2023 годагород-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Кравцовой Е.Н.

при секретаре            Дубинной А.Р.

рассмотревв открытом судебномзаседании гражданскоедело по исковому заявлению Верулидзе Т.А. к Сивцова М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Верулидзе Т.А.обратилась в суд с исковым заявлением к Сивцова М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор займа №б/н, по условиям которого ответчик получила от истца сумму в размере 100 000 рублей и обязалась вернуть её не позднее ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку денежные средства не возвращены. Досудебную претензию ответчик проигнорировала. Отказ ответчика в возврате суммы займа и послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 000 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4630,01 рублейи 3200 рублей сумму госпошлины.

    В судебное заседание истец и её представитель не явись, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражают против принятия заочного рения суда.

Ответчик Сивцева М.Н, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение – телеграмма - по месту регистрации ответчику не доставлено, поступило извещение с указанием, что ответчик не проживает по указанному адресу.

Судебное извещение – телеграмма- по месту жительства, указанного ответчиком в долговой расписке, ответчику не доставлена, поступило извещение с указанием на то, что учреждение отказалось принять телеграмму.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 этого кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор займа на общую сумму сто тысяч рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником расписки, подписанной ответчиком и представленной истцом в материалы дела.

Срок возврата суммы займа определён до 20.09.2023 г.

В указанный срок сумма займа не возвращена.

Ответчиком не предоставлены доказательства возврата спорной суммы истцу, следовательно исковые требования Верулидзе Т.А. в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Помимо этого, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты суммы госпошлины, в размере 3 200 рублей.

На основании ст. 98ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов, понесенных истцом, а именно по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Верулидзе Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Сивцова М.Н. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в рабочем поселке <адрес>) в пользу ВерулидзеТамрикоАвтандиловны (паспорт № выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе) задолженность по договору займа - 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 463,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

    Председательствующий:(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

Определение \ решение \ не вступило в законную силу«____» _______________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р.______________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. ___________Секретарь Дубинная А.Р. ______________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ находится в материалах дела №2-3586/2023УИД23RS0003-01-2023-005962-21Анапского городского суда Краснодарского края