Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4805/2023 от 16.08.2023

                                                      № 16-4805/2023

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                     25 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции            Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Санаевой Марии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06 июня 2023 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 19 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санаевой Марии Владимировны,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06 июня 2023 года (резолютивная часть от 05 июня 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 19 июля 2023 года, Санаева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 26 сентября 2023 года, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Санаевой М.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

При рассмотрении дела установлено, что в 03 часа 11 минут 05 мая 2023 года по адресу: Пермский край. г. Очер, ул. Коммунистическая, 58, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ водитель Санаева М.В. управляла квадроциклом «LINHAI», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся у неё признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 2 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,69 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Санаевой М.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Санаевой М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Санаевой М.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не является субъектом правонарушения, безосновательны. Факт управления Санаевой М.В. транспортным средством установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Санаева М.В. не находилась за управлением транспортным средством, вопреки приведенным доводам, в дело не представлено.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Санаевой М.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Согласно материалам дела, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Санаева М.В. отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Санаевой М.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью разрешенного, исправного технического средства – Alcotest 6810 с заводским номером ARAC-0396, прошедшего поверку 06 марта 2023 года. В ходе освидетельствования Санаевой М.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,69 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Санаевой М.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой теста с результатами исследования выдыхаемого воздуха. Санаева М.В. согласилась с результатами освидетельствования, указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатами освидетельствования.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

С учетом изложенного, основания для направления последней на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Содержание составленных в отношении Санаевой М.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что последняя не осознавала содержание и суть подписываемых ею документов и вносимых в них записей, не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки. В ходе применения мер обеспечения по делу, Санаева М.В. никаких возражений касаемо порядка их применения также не указала, с результатами проведенного освидетельствования согласилась.

Доводы жалобы о том, что ей не был разъяснен порядок освидетельствования, не сверен серийный номер прибора, целостность клейма поверителя, имеются разночтения в документах в части указания времени, являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые данные для правильного разрешения дела в нем отражены. Вопреки доводам жалобы, права Санаевой М.В. разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается её подписью в соответствующих графах протокола. Каких-либо существенных недостатков, которые являлись бы основанием для признания протокола недопустимым доказательством, не имеется.

        Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Санаевой М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06 июня 2023 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 19 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санаевой Марии Владимировны оставить без изменения, жалобу Санаевой Марии Владимировны – без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                            Печенкина Н.А.