Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 06.06.2023

16MS0088-01-2023-000524-51

Номер дела первой инстанции №2-7-402/2023

Номер дела второй инстанции № 11-116/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулагиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 13.03.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагина Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителя указывая, что 20.11.2022 г. между ней и ПАО «Совкомбанк» в целях приобретения автотранспортного средства был заключен кредитный договор, одновременно подписан договор ПА1-А2-00000000669 (Автодруг-2) стоимостью 40000 руб. 16.01.2023 г. Кулагина Н.А. в адрес ответчика направила заявление о расторжении данного договора и возврате оплаченной суммы в размере 40000 руб. ответа на которую не последовало. Истец просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13.03.2023 г. в удовлетворении исковых требований Кулагиной Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика ООО "Сити Ассист".

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 г. между Кулагиной Н.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №6743657818 от 20.11.2022 г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 869853,91 руб., под 12,40% годовых на срок 84 месяца.

20.11.2022 г. между Кулагиной Н.А. и ООО «Сити Ассист» также заключен договор АП1-A2-00000000669 (Автодруг-2).

Из условий договора следует, что ответчик по заданию истца обязуется оказать услуги, а истец их оплатить. Услугами по договору являются: предоставление клиенту на срок до 19.11.2024 г. права требовать от ответчика предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированногоавтомобиля, такси при эвакуации с места дтп, эвакуация при дтп, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справок из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ. Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 40000 рублей.

В случае предоставления истцу только абонентского обслуживания помощи на дорогах истец получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться к ответчику за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1 договора). В случае оказания истцу только консультации истец подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании истцу данной консультации (пункт 5.2 договора).

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 2000 рублей. Цена консультации составляет 38000 рублей.

В тот же день стороны подписали сертификат к договору (акт об оказании услуг, согласно которому клиент предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: вид программы - Автодруг-2, дата подключения к сервису: 20.11.2022 г. доступ к сервису: до 19.11.2024 г.

Согласно п. 1.2 сертификата, клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Сторонами не оспаривается, что истцом в счет оплаты договора оплачена денежная сумма в размере 40000 руб.

16.01.2023 г. истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 40000 руб. Договор прекращен (расторгнут) на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора.

В ответ на заявление истца ООО «Сити Ассист» платежным поручением № 150 от 25.01.2023 г. возвратило Кулагиной Н.А. денежные средства в размере 1833 руб. (л.д.54).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Установив, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено.

При этом ответчик отказал в возврате стоимости консультационных услуг со ссылкой на то, что в данной части услуга была оказана полностью (л.д.52-53).

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Условия договора о невозврате платежа в случае прекращения договора противоречат положениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями абонентского договора (пункт 2.1.) абонентский договор действует 19.11.2024 г., при этом в тексте договора указано, что абонент может пользоваться услугой не чаще 3-х раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать 12 раз в год (л.д.7).

Таким образом, доводы ответчика о прекращении исполнения обязательства по договору оказанием консультационной услуги не состоятельны, нарушают вышеприведенные нормы действующего законодательства и, следовательно, права истца, как потребителя.

Кроме того, цена комплекса услуг указана в договоре равной 40000 руб. (пункт 3), из них: абонентское обслуживание помощи на дорогах- 2000 руб. (пункт 5.4.), а цена консультации – 38000 руб. (п. 5.4). Следовательно, из комплекса услуг 95 % оказаны в день обращения в виде консультации (38000 руб.), а остальная сумма – 2000 руб., составляющая 5 % от всего комплекса услуг- на весь период действия договора- два года. С данным подходом также согласиться нельзя, поскольку 38000 руб. при общей сумме 40000 руб. на весь период действия договора не соответствует расходам истца по получению консультационных услуг в течение одного рабочего дня.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО "Сити Ассист".

Доказательств того, что ООО "Сити Ассист" понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора, суду не представлено.

При таких данных суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, принятое мировым судьей решение подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права.

Уплаченная истцом сумма за комплекс консультационных и абонентских услуг подлежит возврату пропорционально сроку действия договора в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В период срока действия договора истец подал ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.12-13), однако, его требование в полной мере добровольно не удовлетворено, возвращено в сумме 1833 руб. (л.д.54).

Договор заключен сроком на два года – 730 дней (с 20.11.2022 г. по 19.11.2024 г.), истец направил в адрес ответчика претензию 16.01.2022 г. (л.д.12-13, 14), договор расторгнут ответчиком 25.01.2023 г. частичным возвратом денежных средств, спустя 57 дней после заключения договора. Таким образом, возврату подлежало - 36877 руб. с удержанием за истекший после заключения договора период 3123 руб. (40000 – (40000 х 57 : 730), за минусом возвращенной суммы взысканию подлежит 35044 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17522 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации ( статья 103 ГПК РФ ).

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оригинал договора и квитанции представлены. С учетом сложности дела, времени участия при его рассмотрении, суд полагает возможным возместить расходы истца в данной части в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Альметьевского муниципального района следует взыскать государственную пошлину с ООО «Сити Ассист» в размере 1776,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 13 марта 2023 года по данному делу по иску Кулагиной <данные изъяты> к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей отменить в части и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН №) в пользу Кулагиной <данные изъяты> (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 35044 (тридцать пять тысяч сорок четыре) руб., штраф в размере 17522 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб., расходы по плате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) руб. 98 коп.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.