Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-581/2015 ~ М-262/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-581/2015                                ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» марта 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Барченковой Е.В.

при секретаре                          Хусаиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Новожилова В.В. к Корягину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора на оказание услуг от *** Корягин Р.С. обязался выполнять работы по перевозке груза по установленным маршрутам. *** по его поручению ответчик забрал у клиента *** денежные средства в сумме *** для последующей передачи ему (истцу). Поручение было исполнено, о чем ответчик сообщил в этот же день по телефону. Однако денежные средства ему не были переданы, поскольку Корягин Р.С. срочно уехал в ***. Он неоднократно звонил ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но до настоящего времени деньги не переданы. *** он обратился в дежурную часть ОМВД России по *** с заявлением о привлечении Корягина Р.С. к уголовной ответственности за мошенничество. В ходе проверки по данному факту в своих объяснениях ответчик подтвердил факт получения денежных средств в размере *** для их последующей передачи. На основании вышеизложенного, просил взыскать с Корягина Р.С. неосновательное обогащение в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере *** и уплате государственной пошлины в размере ***

Истец Новожилов В.В. исковые требования поддержал, дав аналогичные объяснения.

Ответчик Корягин Р.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены Корягину Р.С. последствия признания иска и принятии его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчику понятны, о чем имеются соответствующие заявления.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда данное признание принято.

    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом, мотив признания исковых требований не имеет для суда юридического значения.Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что им были получены денежные средства в размере *** для передачи истцу, но до настоящего времени Новожилову В.В. не переданы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования– 8, 25 % на дату подачи искового заявления в суд в сумме ***

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно имеющейся в деле квитанции, Новожилов В.В. понес расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в сумме *** которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Корягина Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** уплаченная Новожиловым В.В. при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Новожилова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Корягина Р.С. в пользу Новожилова В.В. *** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** а всего ***

Взыскать с Корягина Романа Сергеевича в пользу Новожилова Владимира Владимировича судебные издержки в сумме ***

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Е.В. Барченкова

***

***

***

***

***