Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1362/2020 от 18.06.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-1362/2020

30 июня 2020 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Мельникова Дмитрия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 10 февраля 2020 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении Мельникова Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2020 года, Мельников Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мельников Д.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года № 60 л/с.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом требований части 2 статьи 30.16 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении Мельникова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 ноября 2019 года в 22 часа 25 минут в районе дома 117 по проспекту Калинина г. Пятигорска Ставропольского края Мельников Д.Г., управляя транспортным средством марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение указанных действий Мельников Д.Г. привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 10 февраля 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящей судебной инстанцией данное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличиезаконных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 07 февраля 2020 года, по окончании рассмотрения дела мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2020 года.

Вместе с тем, содержание резолютивной части постановления мирового судьи, объявленной в судебном заседании 07 февраля 2020 года, в части не соответствует тексту вводной и резолютивной частей мотивированного постановления, изготовленного мировым судьей 10 февраля 2020 года.

Так, содержание второго абзаца вводной части мотивированного постановления «с участием лица привлекаемого к административнойответственности Мельникова Д.Г.» не соответствует тексту этого же абзаца в резолютивной части постановления, оглашенной в судебном заседании «с участием лица Мельникова Д.Г.».

В резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании, отсутствует фраза «Лицу, привлекаемому, к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП. Ходатайств не поступило», содержащаяся во вводной части мотивированного постановления мирового судьи (шестой абзац вводной части на л. д. 47).

Кроме того, в соответствии с мотивированным постановлением мирового судьи Мельникову Д.Г. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, тогда как в резолютивной части постановления, оглашенной в судебном заседании, размер назначенного дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев.

Устранить данные противоречия не представляется возможным.

Наличие подобных разночтений недопустимо. Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 10 февраля 2020 года не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшиеся по делу судебные акты законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 10 февраля 2020 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении Мельникова Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка г. Пятигорска Ставропольского края.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Мельникова Дмитрия Геннадьевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 10 февраля 2020 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении Мельникова Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Справка:

мировой судья Спирин А.А.

судья городского суда Суворова С.М.