Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6381/2023 от 09.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6381/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            20    ноября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Мылтыгашева Станислава Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана Республики Хакасия от 10 декабря 2022г., вынесенное в отношении Мылтыгашева С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана Республики Хакасия от 10 декабря 2022 г., Мылтыгашев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с09 декабря 2022г с 15:45 час.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 7.27 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Мылтыгашева С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ послужило то, что 26 ноября 2022 г. в 20 час. 07 мин. по ул. Аскизская, 206 г. Абакан, в магазине «Пятерочка» совершил мелкое хищение чужого имущества: двух упаковок кофе <данные изъяты> на общую сумму 2 457 руб. 04 коп.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП УМВД России по г. Абакану, справкой об ущербе, актом осмотра, видеозаписью, объяснениями ФИО5., протоколом о доставлении и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мылтыгашева С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы о несогласии с суммой ущерба, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку сумма ущерба установлена судом на основании справки о фактической стоимости похищенного товара на момент совершения правонарушения. Поскольку у магазина имелись сведения о стоимости похищенного имущества заключение эксперта для ее определения, не требовалось.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Административное наказание назначено Мылтыгашеву С.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана Республики Хакасия от 10 декабря 2022г., вынесенное в отношении Мылтыгашева С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Мылтыгашева С.Н. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                        С.Н. Михеева