Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2023 от 07.09.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-005303-36

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-375/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-375/2023

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веретенникова ФИО10 – адвоката Меньщикова ФИО11 на постановление от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статью 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности командира 3 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан майора полиции Хабирова И.Т. № от 23 августа 2023 года Веретенников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Веретенникова А.А. – адвокат Меньщиков А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД от 23 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы, что государственный регистрационный знак на автомобиле установлен на предусмотренном месте, не препятствует и не затрудняет его идентификацию, что подтверждается фотоматериалом.

Веретенников А.А., а также его защитник – адвокат Меньщиков А.Д. извещены, не явились, представили письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их участия, жалобу поддержали.

Временно исполняющий обязанности командира 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Хабиров И.Т. на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Опрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО12 будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с Веретенниковым А.А. знаком не был, личного неприязненного отношения к нему не испытывает, причин оговаривать не имеет. По обстоятельствам дела свидетель пояснил, что в ходе осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Веретенникова А.А. было установлено, что регистрационный знак на указанном автомобиле расположен в ином месте, нежели предусмотрено заводом-изготовителем, согласно информации, размещённой в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Установка государственного регистрационного знака в месте, отражённом на фотографиях, препятствует его прочтению дорожными камерами, в том числе камерами системы «Платон». Также свидетель пояснил, что согласно сведениям, указанным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», регистрационный знак в задней части автомобиля <данные изъяты> необходимо устанавливать на специальные крепления с левой стороны, устанавливаемые на подкрыльники автомобиля, которые отсутствуют на представленных в деле фотографиях. При этом ФИО13 пояснил, что данную информацию не распечатывал и к материалам дела не приобщал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трёх месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», принятым и введённым в действие Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года № 555-ст.

В силу пунктов Ж2 Приложения Ж к ГОСТ Р 50577-2018 место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административногоправонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них);с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение) (абзац 5 пункта 4 названного постановления).

Согласно п. 4 Приложения № 7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011):

4.1. На каждом транспортном средстве категорий M и N должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего государственного регистрационного знака установленных размеров.

На каждом транспортном средстве категорий L и O должны быть предусмотрены места установки одного заднего государственного регистрационного знака установленных размеров.

4.2. Место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства. При этом государственные регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

4.3. Место установки заднего государственного регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий:

4.3.1. Государственный регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от неё по направлению движения транспортного средства.

4.3.2. Государственный регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства 3° и перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства 5°.

Однако если конструкция транспортного средства не позволяет установить государственный регистрационный знак перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для государственных регистрационных знаков, высота верхнего края которых от опорной поверхности не более 1200 мм, допускается увеличение отклонения от вертикальной плоскости до 30°, если поверхность, на которой устанавливается государственный регистрационный знак, обращена вверх, и 15°, если эта поверхность обращена вниз.

4.3.3. Для находящегося в снаряженном состоянии транспортного средства высота от опорной плоскости нижнего края государственного регистрационного знака для транспортных средств, кроме относящихся к категории L, должна быть не менее 300 мм, для транспортных средств категории L она должна быть не менее 200 мм, а высота его верхнего края должна быть не более 1200 мм.

Однако если конструкция транспортного средства не позволяет обеспечить указанную в первом абзаце настоящего пункта высоту расположения государственного регистрационного знака, допускается его размещение таким образом, чтобы высота его верхнего края насколько возможно минимально превысила размер 1200 мм.

4.3.4. Государственный регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном четырьмя плоскостями, образующими углы видимости не менее: вверх - 15°, вниз - 0°, влево и вправо - 30°.

4.3.5. Должна обеспечиваться возможность прочтения заднего государственного регистрационного знака с расстояния не менее 20 м в тёмное время суток при условии его освещения штатными фонарями, предусмотренными конструкцией транспортного средства для этой цели.

По смыслу закона административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, может быть совершено умышленно, то есть когда виновное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2023 года временно исполняющим обязанности командира 3 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан майором полиции Хабировым И.Т. в отношении Веретенникова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 17 августа 2023 года в 16 часов 20 минут на <адрес>, Веретенников А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при этом в нарушение пункта 2 Положения, государственный регистрационный знак указанного транспортного средства был установлен на не предусмотренном для этого месте, препятствующем или затрудняющем его идентификацию.

Указанное постановление должностного лица нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведённые положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, у транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № конкретного места установки (крепления) заднего государственного регистрационного знака не предусмотрено.

Следовательно, при креплении заднего государственного регистрационного знака необходимо руководствоваться техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Согласно представленным фотографическим изображениям, под разными проекциями, задний государственный регистрационный знак просматривается с разных углов обзора и дальности.

В ходе производства по делу приведённые доводы жалобы Веретенникова А.А., подкреплённые фотографическими изображениями, и обстоятельства на которые он ссылается, объективными данными должностным лицом не опровергнуты.

Должностное лицо ОГИБДД, сделав вывод о виновности Веретенникова А.А. в совершении вменённого административного правонарушения, фактически не выясняло, имел ли место факт непосредственной установки государственного регистрационного знака на месте, не предусмотренном конструкцией транспортного средства, и имеется ли на указанном автомобиле такой модели штатное, предусмотренное заводом-изготовителем место для крепления регистрационного знака, и каким образом происходит загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.

При этом факт управления транспортным средством с установленным государственным регистрационным знаком на месте, не предусмотренном заводом-изготовителем, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в рамках разрешения настоящего дела не установлен.

Отсутствуют и доказательства того, что установка государственного регистрационного знака рассматриваемым способом противоречит действующим нормам и техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), а также что способ установки препятствует или затрудняет его идентификацию, и в том числе происходит загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания и правовой оценки должностного лица ГИБДД.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Кроме того, необходимо отметить, что фабула вменённого правонарушения и отражённого в постановлении нарушения не позволяет определить, какой именно из государственных регистрационных знаков был установлен на не предусмотренном для этого месте, передний либо задний, поскольку описание события правонарушения данного обстоятельства не отражает. В постановлении по делу приведена лишь общая фраза «управлял транспортным средством государственный регистрационный знак которого был установлен на не предусмотренном для этого местах».

Распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых быливынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности командира 3 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан майора полиции Хабирова И.Т. № от 23 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Веретенникова А.А., подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.2КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

При этом по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оценка Веретенникова А.А. с целью установления его виновности в совершении административного правонарушения, даваться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по срокам давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Веретенникова ФИО14 – адвоката Меньщикова ФИО15 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности командира 3 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан майора полиции Хабирова И.Т. № от 23 августа 2023 года о привлечении Веретенникова ФИО16 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья