Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 ~ М-329/2023 от 11.07.2023

Дело №2-299/2023

УИД 16RS0004-01-2023-000451-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                            10 августа 2023 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к Хасанов А.Ф. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Хасанов А.Ф. о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ... Хасанов А.В. управлял автомашиной LADA (ВАЗ) Priora г.н. ... и совершил столкновение с автомашиной Opel Astra гос. номер ... под управлением Прачковского Д.С. ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем Хасановым А.Ф., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Прачковского Д.С. Гражданская ответственность владельца автомашины LADA (ВАЗ) Priora г.н. ... была застрахована в АО СК «Армеец» (полис серии МММ ...). Потерпевшая Прачковская А.Д. обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный автомашине Opel Astra гос. номер .... АО СК «Армеец» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему за вред причиненный автомашине Opel Astra гос.номер ... в размере 267 700 рублей (платежное поручение ... от .... ... потерпевший Прачковский Д.С. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причинённый здоровью. АО СК «Армеец» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему за вред, причинённый здоровью, в размере 37 750 рублей (платежное поручение ... от ...). В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ..., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховое выплату, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно данным полиса ОСАГО серии МММ ... Хасанов А.Ф. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LADA (ВАЗ) Priora г.н. .... Так как истец имеет право предъявить ответчику регрессное требование, истец просит взыскать с ответчика выплаченную им страховую выплату в размере 305 450,00 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6 255 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» Зиннатуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживает. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Хасанов А.Ф. в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией искового заявления и извещение о месте и времени проведения судебного заседания вернулось в суд с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ Хасанов А.Ф. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «д», ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 года: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.7) АО СК «Армеец» выплатило Прачковской А.Д. 267 700 рублей, страховое возмещение по акту №КАЗ ОС 29401 от ....

Согласно акту о страховом случае от ... АО СК «Армеец» признало ДТП от ... страховым случаем и расчет страхового возмещения потерпевшей Прачковской А.Д. составил 267 700 рублей (л.д.8).

Согласно экспертному заключению №КАЗ 3110 ОС 29401-1 от ... (л.д.12-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra гос.номер ... за вычетом годных остатков составляет: 264 100 рублей, оценка независимой техническое экспертизы 1 600 рублей, эвакуация транспортного средства 2 000 рублей, всего 267 700 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.23) АО СК «Армеец» выплатило Прачковскому Д.С. 37 750 рублей, в рамках договора 62041112 от ..., страховое возмещение по акту №КАЗ ОС 29401-2.

Согласно акту о страховом случае от ... АО СК «Армеец» признало ДТП от ... страховым случаем и расчет страхового возмещения вреда здоровью по нормативам потерпевшему Прачковскому Д.С. составил 37 750 рублей (л.д.24).

Согласно материалам дела (л.д.25, 26, 27-28, 29-32) в том числе: Заявления о страховой выплате при причинении вреда жизни и/или здоровью, акта медицинского освидетельствования, заключения эксперта, материалам административного дела, подтверждается возмещение истцом материального вреда за причинение вреда здоровью в размере 37 750 рублей.

В судебном заседании установлено, что ... Хасанов А.В. управлял автомашиной LADA (ВАЗ) Priora г.н. ... и совершил столкновение с автомашиной Opel Astra гос. номер ... под управлением Прачковского Д.С. ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем Хасановым А.Ф., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Прачковского Д.С. Гражданская ответственность владельца автомашины LADA (ВАЗ) Priora г.н. ... была застрахована в АО СК «Армеец» (полис серии МММ ...). Потерпевшая Прачковская А.Д. обратилась в АО СК «Армеец» с заявление о выплате страхового возмещения за вред, причинённый автомашине Opel Astra гос. номер .... АО СК «Армеец» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему за вред причиненный автомашине Opel Astra гос. номер ... в размере 267 700 рублей (платежное поручение ... от .... ... потерпевший Прачковский Д.С. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причинённый здоровью. Согласно данным полиса ОСАГО серии МММ ... Хасанов А.Ф. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LADA (ВАЗ) Priora г.н. ...

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.3) истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6 255 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с Хасанов А.Ф. (ИНН ...) в пользу Акционерного общества СК «Армеец» ИНН 1656000493, ОГРН 1021603615956) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 305 450 (триста пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья:                            А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 17.08.2023