Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 (1-138/2023;) от 18.12.2023

                                                        П Р И Г О В О Р

                                     ИФИО1

     21 февраля 2024 года                                                                          <адрес>, ЧР

    Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

    при секретаре ФИО15,

    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО32,

    представителя потерпевшего - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Министерства сельского хозяйства ФИО7 Республики ФИО18-А.,

    подсудимой ФИО4,

    адвоката ФИО33,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КазССР, зарегистрированной по адресу: ФИО7 Республика, <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, Гамурзиевский административный округ, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдова, имеющей четверых совершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь директором Многопрофильного предприятия «Рустам-91» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 2008000863), зарегистрированного по адресу: ФИО7 Республика, <адрес>, № и состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по ФИО7 Республике, по адресу: ФИО7 Республика, <адрес> заключила договор об открытии кредитной линии № с ФИО7 отделением ОАО «Сбербанк» № (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», далее по тексту ОАО «Сбербанк России»), расположенным по адресу: ФИО7 Республика, <адрес>, на основании которого ОАО «Сбербанк России» были получены в кредит денежные средства в сумме 17 000 000 рублей, которые перечислены на расчетный счет МП «Рустам-91» ООО №, открытый в ФИО7 отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ФИО7 Республика, <адрес>.

В марте 2013 года, точная дата и место не установлено, у ФИО2 будучи осведомленной о том, что в Министерстве сельского хозяйства ФИО7 Республики согласно Постановлению ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из Республиканского бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в ФИО9 кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», при предоставлении документов, подтверждающих расходование денежных средств, выделенных банком в качестве кредита, и при использовании их только по целевому назначению в предпринимательской деятельности, возможно получить субсидии для погашения части полученной ею суммы кредита, возник преступный умысел из корыстных побуждений на хищение указанных бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве субсидий, путем обмана.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес> ФИО7 Республики, точные дата, время и место не установлено, в целях реализации своего преступного умысла, встретилась с руководителем ПКФ «Транспортник» ФИО17, и введя его в заблуждение, скрыв от него свои преступные намерения, добилась составления им справок о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и актов приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО ПКФ «Транспортник» ремонтно-восстановительных работ на объектах недвижимости МП «Рустам-91» ООО на общую 7 821 775 руб. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как работы указанным предприятием фактически не были выполнены.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, обратилась с заявлением в Министерство сельского хозяйства ФИО7 Республики, по адресу: ФИО7 Республика, <адрес>, пер.Киевский,10 «а» о включении возглавляемую ею МП «Рустам-91» ООО в список получателей субсидий на возмещение части затрат по кредиту, предоставленному ей ОАО «Сбербанк России», и в качестве обоснования расходования полученного кредита для производственной деятельности МП «Рустам 91» ООО, предоставила в числе других документов копии справок о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и актов приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении в полном объеме ремонтно-восстановительных работ ООО ПКФ «Транспортник» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО16, а также представленных ею документов, в том числе копий справок о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и актов приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО ПКФ «Транспортник» ремонтно-восстановительных работ на объектах недвижимости МП «Рустам-91» ООО, содержащих заведомо ложные сведения о расходовании денежных средств, выданных ОАО «Сбербанк России» в качестве кредита Министерством сельского хозяйства ФИО7 Республики МП «Рустам 91» ООО, включено в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) и денежные средства в сумме 894 430 рублей

Впоследствии, указанное министерство платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № со своего расчетного счета № перечислило на расчетный счет МП «Рустам-91» ООО денежные средства в сумме 894 430 руб., которые она похитила путем обмана и распорядилась по своему усмотрению на личные нужды.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и показала при этом, что в октябре 2012 года она, являясь директором МП «Рустам-91» ООО, заключила договор об открытии кредитной линии с ФИО7 отделением ОАО «Сбербанк» на основании которого были получены в кредит денежные средства в сумме 17 000 000 рублей, которые перечислены на расчетный счет МП «Рустам-91» ООО. В марте 2013 года ей стало известно, что в Министерстве сельского хозяйства ЧР согласно Постановлению ФИО7 Республики при предоставлении документов, подтверждающих расходование денежных средств, выделенных банком в качестве кредита, и при использовании их только по целевому назначению в предпринимательской деятельности, возможно получить субсидии для погашения части полученной ею суммы кредита. После чего, зная о том, что она не может предоставить справки о выполненных объемах работ и о стоимости выполненных работ и затрат, она встретилась с руководителем ПКФ «Транспортник» ФИО17, и попросила его составить справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты приемки выполненных работ о выполнении ООО ПКФ «Транспортник» ремонтно-восстановительных работ на объектах недвижимости МП «Рустам-91» ООО по контракту, тогда как работы указанным предприятием фактически не были выполнены. Работы фактически выполнялись частными лицами, так как ПКФ «Транспортник» был занят другими работами и задействована на других объектах. Затем, она обратилась с заявлением в Министерство сельского хозяйства ФИО7 Республики, о включении возглавляемой ею МП «Рустам-91» ООО в список получателей субсидий на возмещение части затрат по кредиту, предоставленному ей ОАО «Сбербанк России», и в качестве обоснования расходования полученного кредита для производственной деятельности МП «Рустам 91» ООО предоставила копии справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов приемки выполненных работ. На основании ее заявления, а также представленных ею документов о выполнении ООО ПКФ «Транспортник» ремонтно-восстановительных работ на объектах недвижимости МП «Рустам-91» ООО, Министерством сельского хозяйства ФИО7 Республики МП «Рустам 91» ООО было включено в реестр на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам. Впоследствии, указанное министерство платежным поручением со своего расчетного счета перечислило на расчетный счет МП «Рустам-91» ООО денежные средства в сумме 894 430 руб., из которых 130 000 руб. она сняла для приобретения муки. Остальные средства пошли на погашение процентов по кредиту.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя, в соответиствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д.196-200), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором МП «Рустам-91» ООО, зарегистрированного по адресу: ФИО7 Республика, <адрес>, заключила договор об открытии кредитной линии № с ФИО7 отделением ОАО «Сбербанк» №, расположенным по адресу: ФИО7 Республика, <адрес>. Для обоснования кредитного договора в банк она предоставила заключенные ею договоры на приобретение оборудования с ООО «Центральный торговый дом завода «Пензтекстильмаш» на сумму 597 000 руб., на приобретение хлебопекарного оборудования в ООО «Индустрия Отель. Ресторан. Кафе» на сумму 3 200 225 руб., а также договор с ООО ПКФ «Транспортник» на выполнение ремонтно-восстановительных работ на сумму 7 821 775 рублей. На основании представленных ею документов ОАО «Сбербанк России» ей как руководителю МП «Рустам-91» ООО для организации производственной деятельности указанного предприятия был выдан кредит и деньги в сумме 17 000 000 руб. были перечислены на расчетный счет МП «Рустам-91», открытый в ФИО7 отделении № ОАО «Сбербанк России». После этого денежные средства ею были перечислены на счета юридических лиц, с которыми имелись заключенные договоры. После оплаты поставщиками было поставлено оборудование, однако ООО ПКФ «Транспортник» работы не были начаты из-за загруженности при выполнении работ на других объектах в <адрес> ФИО7 Республики. Она неоднократно обращалась к руководителю ПКФ «Транспортник» с просьбой начать ремонтно-восстановительные работы, однако указанная фирма физически не успевала приступить к их выполнению. После этого она нашла рабочих, с которыми договорилась о выполнении ремонтно-восстановительных работ на указанном объекте, а также узнала, что ООО «Восход» занимается реализацией строительных материалов. Встретившись с руководителем «Восход», она обговорила стоимость строительного материала, необходимого для производства ремонтно-восстановительных работ и сроках его поставки, после чего обратилась к директору ПКФ «Транспортник» с просьбой о перечислении на расчетный счет ООО «Восход» денежных средств в сумме 5 000 000 рублей для закупки строительного материала, а также 2 821 775 рублей на оплату рабочим за работу наличными. Привлеченными ею рабочими была заменена крыша четырехэтажного здания, заменены окна, зажелезнены производственные зерновые ямы, отделочные внутренние работы, облицовка внешних стен четырехэтажного здания, заменена крыша пекарни, внутренний и наружный ремонт и т.д. Ремонтно-восстановительные работы были выполнены в течение двух месяцев, за работу она заплатила мужчине по имени Беслан, который руководил рабочей бригадой деньги в сумме 2 821 775 рублей. В последующем организовать стабильную работу мельничного комплекса и выплачивать кредит у нее не получалось в связи с чем она решила обратиться с заявлением в Министерство сельского хозяйства ФИО7 Республики, по адресу: ФИО7 Республика, <адрес>, о включении МП «Рустам-91» ООО в список получателей субсидий на возмещение части затрат по кредиту, предоставленному ей ОАО «Сбербанк России». После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ году, в <адрес> ФИО7 Республики она встретилась с руководителем ООО ПКФ «Транспортник» ФИО17, которого заверила, что ремонтно-восстановительные работы на объектах выполнены привлеченными рабочими и попросила составить справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ о выполнении ООО ПКФ «Транспортник» по заключенному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в действительности проведены не были. Поверив ее словам ФИО17 согласился составить указанные отчетные документы и спустя некоторое время передал справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акты приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО ПКФ «Транспортник» ремонтно-восстановительных работ на объектах недвижимости МП «Рустам-91» ООО на общую 7 821 775 рублей по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого,ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением в Министерство сельского хозяйства ФИО7 Республики о включении МП «Рустам-91» ООО в список получателей субсидий на возмещение части затрат по кредиту, предоставленному ей ОАО «Сбербанк России». К заявлению приложила копии подложных справок о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и актов приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении в полном объеме ремонтно-восстановительных работ ООО ПКФ «Транспортник» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления и представленных отчетных документов Министерством сельского хозяйства ФИО7 Республики МП «Рустам 91» ООО была одобрена субсидия на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам и денежные средства в сумме 894 430 руб. были перечислены на расчетный счет МП «Рустам-91» ООО. Зная, что в случае установления поступления денежных средств на расчетный счет предприятия эти деньги будут удержаны банком в качестве погашения кредита она решила снять их сразу после поступления. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Министерство сельского хозяйства ФИО7 Республики ей стало известно, что денежные средства в качестве субсидии перечислены на расчетный счет МП «Рустам-91» ООО, после чего в тот же день она сняла с расчетного счета поступившие денежные средства в сумме 894 430 руб., которые в последующем использовала на свои личные нужды. В настоящее время денежные средства в сумме 100 000 руб. ею перечислены на расчетный счет Министерства сельского хозяйства ФИО7 Республики в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба и она в дальнейшем намерена погасить оставшуюся сумму. Вину свою в хищении денежных средств в размере 894 430 руб. признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их достоверность как соответствующие обстоятельствам совершения инкриминируемого ей преступления, дополнив при этом, что раскаивается в содеянном.

Исковые требования Министерства сельского хозяйства ФИО7 Республики о взыскании с нее в счет возмещения причиненного ею материального ущерба 794430 рублей (за минусом 100 000 рублей, возмещенных ею в ходе предварительного следствия) признала в полном объеме.

        Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2, ее вина в инкримиринумом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

         Показаниями представителя потерпевшего ФИО18-А. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Министерства сельского хозяйства ФИО7 Республики. Министром сельского хозяйства ФИО7 Республики руководителю МП «Рустам-91» ООО ФИО2 в 2013 году была выдана субсидия в размере 894 430 рублей. Порядок, условия и механизм предоставления субсидий определяется постановлением ФИО7 Республики. Субсидии предоставляются из федерального и республиканского бюджетов. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на расчетный счет министерства поступили денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве возмещения незаконно полученной МП «Рустам-91» ООО субсидии и частичного возмещения причиненного ею ущерба. Общая сумма причиненного ФИО2 ущерба с учетом возмещенной суммы составляет 794 430 руб.

        Кроме того, представитель потерпевшего ФИО18-А. заявленный Министерством сельского хозяйства ФИО7 Республики гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального вреда в размере 794 430 руб. поддержал в полном объеме, о чем уведомил суд письменно.

        Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности кредитного инспектора ФИО7 отделения № ОАО «Сбербанк России». Он получил сопровождение на инвестиционный кредит, выданный ФИО2 на модернизацию мельницы и приобретение оборудования. Согласно графику погашения кредита каждый месяц ФИО2 должна была совершать текущий платеж, условия она выполняла какое- то время, но с марта 2013 года начались задержки по платежам, образовалась просроченная задолженность. В мае 2013 года ФИО2 обратилась к ним в банк с заявлением о реструктуризации договора в связи с нестабильным финансовым состоянием по причине отставании графика реализации проекта по запуску мельничного комплекса и пекарни. Банк пошел ей навстречу. Условием реструктуризации было то, что она до определенной даты погасит все просроченные платежи. Однако, у нее вновь по кредиту ООО «Рустам-91» образовалась просроченная задолженность. В последующем просрочка платежей приобрела непрерывный характер. ФИО2, как директор данного предприятия пыталась изменить условия графика платежей в связи с тем, что у неё производственная деятельность не налажена по объективным причинам, не произведен запуск купленного ею оборудования. Надеясь на то, что ей удастся выровнить свой бизнес, ей банк шел навстречу, изменяя график платежей. В сентябре - октябре 2013 банк стал предпринимать меры по возврату выданного МП «Рустам-91» ООО кредита. В ходе разбирательства уклонения от погашения полученных кредитных средств ФИО2 стало известно, что она в Министерстве сельского хозяйства ФИО7 Республики получила субсидии в размере 894 430 рублей на погашение процентной ставки по выданному в ФИО7 отделении ОАО «Сбербанк» кредиту и в тот же день сняла их с расчетного счета МП «Рустам-91», но за счет указанных денежных средств, кредит не погасила.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 подала документы в Министерство сельского хозяйства, и получила субсидию в размере превышающем 800 000 рублей. За давностью событий он не помнит все обстоятельства, связанные с предоставлением субсидии, но кажется, это было в 2013 году. Проводились ли проверки по представленным ФИО20 документам, он не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности начальника отдела формирования и реализации бюджетных ассигнований Министерства сельского хозяйства ФИО7 Республики. С 2009 года он осуществляет общее руководство отделом. Порядок, условия и механизм предоставления субсидий определяется постановлением ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директор многопрофильного предприятия «Рустам-91» ООО ФИО2 обратилась с заявлением в Министерство сельского хозяйства ФИО7 Республики о включении руководимого ею МП «Рустам-91» ООО в список получателей субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, предоставленному ей ОАО «Сбербанк России». В качестве обоснования расходования полученного кредита для производственной деятельности МП «Рустам 91» ООО ФИО2 предоставила копию государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПКФ «Транспортник», справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 7 821 775 рублей на расчетный счет ПКФ «Транспортник» за выполненные ремонтно-восстановительных работы объектов недвижимости МП «Рустам-91» ООО, а также копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Индустрия «Отель.Ресторан.Кафе» и Технологии», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке мельничного комплекса, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 200 225 рублей на расчетный счет ООО «Индустрия «Отель.Ресторан.Кафе» и Технологии», договор поставки заключенный с ООО «Центральный торговый дом завода «Пензтекстильмаш» №/с от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке пекарного оборудования, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в общей сумме 5 970 000 рублей на расчетный счет ООО «Центральный торговый дом завода «Пензтекстильмаш» в качестве оплаты стоимости поставленного оборудования. Копии указанных документов были сверены с оригиналами и заверены печатью и подписью. Рассмотрев представленные ФИО2 копии указанных документов, подтверждающих целевое расходование кредитных денежных средств, и использованных по направлениям, оговоренным в вышеуказанном Постановлении ФИО7, то есть приобретение оборудования для производственной деятельности, строительство и реконструкция объектов для производственно-хозяйственной деятельности фирмы, был произведен расчет размера целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному МІІ «Рустам-91» ООО указанная фирма была включена в список получателей субсидии из федерального бюджета в сумме 715 544 рублей и из республиканского 178 886 рублей, а всего в общей сумме 894 430 рублей, которые в последующей перечислены на расчетный счет МП «Рустам-91» ООО. О том, что фактически объемы ремонтно-восстановительных работ ООО «Транспортник» на объектах МП «Рустам-91» ООО не выполнялись и что представленные ФИО2 отчетные документы содержат ложные сведения ему небыло известно.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО21 подтвердил их в судебном заседании, пояснив, что некоторые обстоятельства не помнит за давностью событий.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

ФИО22, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности юрисконсульта ФИО7 отделения № ОАО «Сбербанк России». В марте 2012 года в ФИО7 отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилась директор ООО «Рустам-91» ФИО2 по вопросу получения кредита в сумме 17 млн. рублей на срок 5 лет с целью приобретения оборудования для мельничного комплекса и пекарни, а также ремонта находящегося в собственности объекта недвижимости, о чем она представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности МП «Рустам - 91» ООО оптовая торговля мукой и зерном физическим и юридическим лицам, осуществляемая на одной точке оптовой реализации. Решением кредитного комитета Северо-Кавказского банка № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены условия кредитования МП «Рустам-91» ООО. Членами кредитного комитета были отмечены риски, связанные со 100 % предоплатой по договору с ООО «Центральный торговый дом завода «Пензтекстильмаш», структурой проекта, в том числе отсутствием вложения заемщиком собственных средств в проект, высокой производительностью оборудования, было дано поручение предусмотреть аккредитивную форму расчетов с ООО «ЦТД завода «Пензекстильмаш». Затем, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки ФИО7 отделением Филиала ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит МП «Рустам - 91» ООО и была открыта невозобновляемая кредитная линия для вложений во внеоборотные активы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 17 000 000 рублей. Выдача кредита согласно условиям указанного договора, произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет данного заемщика № в ФИО7 отделении № OAO «Сбербанк России». В мае 2013 года директор МП «Рустам-91» ООО ФИО2 обратилась в банк с заявлением о реструктуризации кредитных договоров в связи с нестабильным финансовым состоянием и отсутствием источников погашения кредитных ресурсов по причине отставания графика проекта по запуску мельничного комплекса и пекарни. Решением комитета по проблемным активам СевероКавказского банка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым одобрена кредитная стратегия работы с проблемной задолженностью и реструктуризация задолженности в виде отсрочки погашения основного долга на шесть месяцев. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ по кредиту МП «Рустам-91» ООО вновь образовалась просроченная задолженность, которая с ДД.ММ.ГГГГ приобрела непрерывный характер. В сентябре 2013 года, выехав на место ведения бизнеса данным заемщиком, сотрудниками комитета по проблемным активам было установлено, что ремонтно-восстановительные работы здания мельницы не завершены, повторно нарушаются сроки сдачи здания в эксплуатацию, монтаж приобретенного для дополнительной деятельности хлебопекарного кондитерского оборудования не завершен и данные обстоятельства не позволяют заемщику в полной мере осуществлять основной вид своей деятельности, а иные источники доходов заемщика недостаточны для погашения кредита в соответствии с установленным графиком. В ходе работы с проблемной задолженностью кредитующим подразделением неоднократно направлялись письма заемщику о необходимости погашения просроченных обязательств перед банком. В ходе выяснения обстоятельств уклонения от погашения полученных кредитных средств ФИО2 ему стало известно, что она в Министерстве сельского хозяйства ФИО7 Республики получила субсидии в размере 894 430 рублей на погашение процентной ставки по выданному в ФИО7 отделении ОАО «Сбербанк» кредиту. После поступления этих денежных средств она в тот же день сняла их с расчетного счета МП «Рустам-91», тем самым лишив банк возможности удержать их в качестве погашения кредита. В декабре 2013 года в комитете по проблемным активам СевероКавказского банка принято решение утвердить в качестве основной стратегии урегулирования проблемной задолженности дефолтную. Задолженность данного заемщика перед ФИО7 отделением № OAO «Сбербанка России» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 961 857,14 руб., включая непогашенные проценты и суммы неустойки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту за счет имущества МП «Рустам-91» ООО и судебными приставами наложен арест на имущество указанной фирмы (т.2 л.д. 58-60, т.3 л.д.202-208);

ФИО23, согласно которым в марте 2012 года руководитель МП «Рустам-91» ООО ФИО2 обратилась в ФИО7 отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении целевого кредита, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО7 отделение № ОАО «Сбербанк России» ФИО24 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии и выдаче кредита в сумме 17 000 000 руб. Согласно заключенному договору руководителем МП «Рустам-91» ООО ФИО2 в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным договором предоставлено оборудование и недвижимое имущество МП «Рустам-91» ООО за кадастровым номером 20-20-01/0032006-817, расположенное по адресу: ФИО7 Республика, <адрес>, а также по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ банку в качестве залога предоставлены объекты недвижимости расположенные по адресу: ФИО7 Республика, <адрес>, общая стоимость которых в соответствии с решением комитета Северо-Кавказского банка по предоставлению кредитов и инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ за № составляла 19 485 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила выплачивать кредит и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту за счет имущества МП «Рустам-91» ООО и судебными приставами наложен арест на имущество указанной фирмы предоставленного в виде залога. После этого ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» («Цедент») заключил договор уступки прав (требований) № с ФИО25 («Цессионарий), согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступил последнему право требований к МП «Рустам-91» ООО по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № и договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми имущество, предоставленное МП «Рустам-91» ООО в качестве залога, передано ФИО25 и кредитные средства погашены путем взыскания за счет имущества предоставленного в качестве залога. Со слов работников ФИО7 отделения АОА «Сбербанк» ей известно, что в 2013 году ФИО2 для погашения полученных кредитных средств в Министерстве сельского хозяйства ФИО7 Республики получены субсидии в размере 894 430 рублей, которые в тот же день она сняла с расчетного счета МП «Рустам-91» и не использовала их по назначению, то есть не погасила выданный ей кредит. В связи с тем, что денежные средства, выданные в качестве кредита погашены за счет имущества МП «Рустам-91» ООО, какие-либо претензии к ФИО2 у ПАО «Сбербанк России» не имеются (т.4 л.д.178-180);

ФИО17, согласно которым с 2001 года по 2017 год он являлся генеральным директором ООО ПКФ «Транспортник». Примерно в начале июня 2012 года к нему обратилась руководитель МП «Рустам-91» ООО ФИО2 с просьбой произвести ремонтно-восстановительные работы на объектах указанной фирмы, а именно по дому мельницы и мельнице, расположенным в <адрес>. Оплату она обещала произвести из денежных средств, которые она должна была получить в виде кредита в Сбербанке. После этого он вместе с ФИО2 выехал на объект, где предполагалось выполнение работ, и после осмотра помещений был составлен локальный сметный расчет, а также определена стоимость работ, после чего заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исполнения работ неоднократно переносились по просьбе ФИО2 в связи с тем, что она долго не могла получить кредит. В октябре 2012 года на счет ООО «Транспортник» через Сбербанк ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 7 821 775 рублей. После поступления на расчетный счет денежных средств ФИО2 неоднократно обращалась к нему с просьбой начать работы, однако до завершения работ на других объектах, он не мог приступить к их выполнению. При очередном обращении ФИО2 пояснила, что она хочет привлечь частных рабочих и попросила перечислить денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на счет ООО «Восход» за приобретение строительных материалов, а оставшиеся денежные средства в сумме 2 778 186 рублей выдать ей наличными для оплаты привлеченным ею рабочим, и он согласился с ней и как она просила, перечислил деньги на расчетный счет ООО «Восход», а часть денег передал ей наличными. Каким образом в последующем ФИО2 распорядилась денежными средствами ему не известно. Примерно в середине марта 2013 года он находился в <адрес> ФИО7 Республике, где встретил ФИО2, которая сообщила ему, что ремонтно-восстановительные работы на объектах выполнены привлеченными ею рабочими и так как между ними был заключен контракт попросила составить справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ по заключенному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2 эти документы ей были необходимы для обоснования произведенных затрат, однако для чего именно он у нее не спрашивал, и она об этом не говорила, после чего по его указанию одним из работников руководимой им фирмы были составлены указанные документы, которые он в последующем передал ФИО2 Работы, обусловленные заключенным контрактом ООО ПКФ «Транспортник», они не выполняли. О том, что документы, переданные им ФИО2 будут предоставлены в Министерство сельского хозяйства ФИО7 Республики для получения субсидии ему не было известно (т.1 л.д. 245-247; т.4 л.д. 237-242);

ФИО26, согласно которым она являлась директором ООО «Восход», основным видом деятельности которого было строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, а также закупка и реализация строительных материалов. Примерно в первых числах октября 2012 года, точную дату не помнит, к ней обратилась ФИО2 с просьбой поставить строительные материалы и предоставила перечень необходимого ей строительного материала. Своей базы по реализации строительного материала у нее не было. Она закупала материалы у разных поставщиков, в основном в <адрес>. Осмотрев предоставленный ею перечень, чтобы уточнить стоимость материалов она попросила ФИО2 встретиться с ней на следующий день. Позвонив своим знакомым, которые занимаются поставкой строительного материала, она узнала, что примерная стоимость выходила около 5 000 000 рублей с учетом перевозки. На следующий день ФИО2 приехала к ней, которой в ходе общения она сообщила, что сможет поставить необходимый ей строительный материал за 5 000 000 рублей, после чего она согласилась и сказала, что перечислит деньги на расчетный счет ООО «Восход» и попросила подготовить проект договора поставки между ООО «Восход» и ООО ПКФ «Транспортник». Получив у нее реквизиты указанной фирмы, она на своем рабочем компьютере составила договор поставки и выдала ей. На следующий день после этого, ФИО2 снова приехала к ней и передала пописанный руководителем ООО ПКФ «Транспортник» договор и сообщила, что деньги поступят на расчетный счет в течении рабочего дня. В тот же день на расчетный счет поступили денежные средства в указанной сумме, после чего она закупила строительный материал, указанный в предоставленном ФИО2 перечне и отгрузила его по указанному ею адресу. Каких-либо претензий друг к другу по поставке и отгрузке строительного материала не имеют (т. 4 л.д.243-245).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К, из содержания которого следует, что рукописные буквенно цифровые записи в графе «Плательщик» от имени ФИО2 в копии заявления плательщика от ДД.ММ.ГГГГ на открытие аккредитива; в графе «Поручитель» от имени ФИО2 в копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Поручитель» от имени ФИО2 в копии приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; в копий заявления от ДД.ММ.ГГГГ, начинающимися словами Управляющему» и заканчивающимися словами «ФИО34»; в копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, начинающимися словами Управляющему» и заканчивающимися словами «ФИО34»», с почерком ФИО2, выполнены, ФИО3; подписи, выполненные от имени ФИО2, в приказе № от 07.06.2011г., в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № к Договору № банковского счета в рублях N?40№ от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении в ОАО «Сбербанк России» от ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подпись» в копии Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор ФИО2» в копии соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор ФИО2›.» в копии соглашения N?005\12 от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор. ФИО2» в копии договора СИ-ІР- 018/12 страхования имущества о 10\2012; в графе «Директор. ФИО2» в копии заявления № к договору ГР-018/12 на страхование имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор ФИО2» в копии заявления № к договору СИ-ГР-018/12 на страхование имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор. ФИО2» в копии заявления № к договору СИ-ГР-018/12 на страхование имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор. ФИО2» в копии заявления № к договору СИ-ГР-018/12 на страхование имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор. ФИО2» в копии договора СИ-ГР-001/12 страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор. ФИО2» в копии заявления № к договору СИ-ГР-001/12 на страхование имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор. ФИО2» в копии заявления № к договору СИ-ГР-001/12 на страхование имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор. ФИО2» в копии заявления № к договору СИ-ГР-001/12 на страхование имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заемщик. Директор. ФИО2» в копии договора № об открытии не возобновляемой кредитной линий (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заемщик. Директор. ФИО2» в копии приложения № к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заемщик. Директор. ФИО2» в копии приложения N? 2 к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор. ФИО2» в копии приложения N? 3 к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ФИО2», договора залога имущественных прав 361200006\6 от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «ФИО2», в договоре залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «ФИО2», в дополнительном соглашении N?1 к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Учредитель», в решении от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «ФИО2», в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «ФИО2», в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «Клиент», «ФИО2» в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «подпись», в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «Образец подписи», «Подпись клиента», в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3 (т. 5 л.д.44-54);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К, согласно которому рукописные буквенно цифровые записи в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в копии транспортной накладной б/н от 05.11.2013г., в графе «7»; в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Груз получил»; в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Груз принял»; в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Груз принял»; в копии расчета размера целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному ООО «Рустам-91», в графах «Руководитель Подпись. Ф.ФИО27. Ф.И.О.М.П.»; в копии расчета размера целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному ООО «Рустам-91», в графах «Руководитель. Подпись. Ф.ФИО27 Ф.И.О.М.П.», выполнены, ФИО2; подпись, в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Груз принял» в копии товарной накладной № от 09.04.13г.; в графе «Груз принял» в копии товарной накладной № от 09.04.13г.; в графе «Подпись, Груз получил грузополучатель» в копии товарной накладной № от 03.12.12г.; в графе «7» в копии транспортной накладной б/н от 05.11.2013г.; в графе «Заказчик» в копии Спецификации № к договору №\Ф от ДД.ММ.ГГГГг.; в графе «Заказчик» в копии заказа - спецификации № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены ФИО2; подписи, в графе «подпись, груз получил грузополучатель» в копии товарной накладной № от 26.11.12г.; в графах «Руководитель. Подпись. ФИО» в копии расчета размера целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному ООО «Рустам-91»; в графах «Руководитель, Подпись. ФИО» в копии расчета размера целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному ООО «Рустам-91»; в графе «Заказчик: Директор ООО «Рустам-91» в копии государственного контракта № от 27.06.2012г.; в графе «Заказчик: Директор ООО «Рустам-91» в копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от 27.06.2012г.; в графе «Принял: Директор ООО «Рустам-91» от имени ФИО34, М.У. в копии акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик: Директор ООО «Рустам- 91»; в копии справки стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Принял: Директор ООО «Рустам-91»; в копии акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик: Директор ООО «Рустам- 91»; в копии справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ; в графах «ФИО2» и «Заказчик»; в копии договора №/С от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик»; в копии спецификации № к договору №/C от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Покупатель. Директор ФИО2»; в копии акта № приема-передачи к договору купли-продажи оборудования (Мельничный комплекс Ф-4 (спецзаказ) для муки 1 сорта) №/C от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Покупатель. Директор ФИО2»; в копии акта № приема-передачи к договору купли-продажи оборудования (Мельничный комплекс Ф-4 (спецзаказ) для муки 1 сорта) №/C от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Заказчик»; в копии договора №/С от ДД.ММ.ГГГГ; подпись в графе «ФИО2»; в копии уведомления директору Центрального торгового дома завода Пензтекстильмаш от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подписи» в копии платежного получения № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Подписи» в копии платежного получения № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Учредитель»; в копии решения от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Покупатель: Директор ФИО4» и в копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (т. 5 л.д.20-29);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УФНС России по ФИО7 Республике произведена выемка регистрационного дела МП «Рустам-91» ООО» (т.4 л.д. 207-213);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО7 отделении № ПАО «Сбербанк России» произведена выемка юридического дела и кредитного досье МП «Рустам-91» ООО (т. 4 л.д. 171-177);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Министерстве сельского хозяйства ФИО7 Республики произведена выемка заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Республики-Министру сельского хозяйства ФИО7 Республики, о включении МП «Рустам 91» ООО в список получателей субсидий по полученому кредиту в ОАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.27-28);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 произведена выемка квитанции серии 34/10-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 206-208);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в регистрационном деле МП «Рустам-91» ООО, изъятом в УФНС России по ФИО7 Республике, наряду с другими документами МП «Рустам-91» ООО, находятся: выписка из единого государственного реестра юридических лиц, на 5 листах, из содержания которой следует, что межрайонной инспекцией МНС России № по ФИО7 Республике, ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером – 1022002343131 осуществлена государственная регистрации ООО «Рустам-91» (ИНН-2008000863); свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц МП «Рустам-91» ООО на 1 листе, из содержания которого следует, что налоговым органом – межрайонной инспекцией МНС России № по ФИО7 Республике ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении записи МП «Рустам-91» ООО за основным государственным регистрационным номером – 1022002343131; свидетельство о праве на наследство по закону на 1 листе, из содержания которого следует, что нотариус Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО6 удостоверила, что наследником имущества Полонкоева У-Г.Г. является его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения об участниках юридического лица - физических лицах на 1 листе, из содержания которого следует, что внесены сведения об участнике юридического лица МП «Рустам-91» ООО ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица МП «Рустам-91» ООО ФИО2, на 1 листе, в которых: указано наименование юридического лица МП «Рустам-91» ООО, решение о государственной регистрации изменений в сведения юридического лица МП «Рустам-91» ООО от ДД.ММ.ГГГГ №А на 1 листе, из содержания которого следует, что на основании представленных документов от ДД.ММ.ГГГГ за входящим №А межрайонной инспекцией ФНС России № по ФИО7 Республике ДД.ММ.ГГГГ за №А принято решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; сведения об участниках юридического лица - физических лицах на 1 листе, из содержания которого следует, что изменены сведения об участнике юридического лица МП «Рустам-91» ООО ФИО4; свидетельство о государственной регистрации права на 1 листе, из содержания которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником здания, площадью 47,7 кв.м. Литер: А. Этажность: 1. Адрес: ФИО7 Республика, <адрес>. Кадастровый №. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на 1 листе, из содержания которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником здания, площадью 83,3 кв.м. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес: ФИО7 Республика, <адрес>. Кадастровый №. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации МП «Рустам-91» ООО на 1 листе, из содержания которого следует, что ФИО4 перерегистрировала МП «Рустам-91» ООО, изменила устав, увеличила уставной капитал и в уставной капитал внесла недвижимое имущество; изменения и дополнения к уставу МП «Рустам-91» ООО на 2 листах, который утвержден решением учредителя МП «Рустам-91» ООО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.214-229);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в юридическом деле и кредитном досье МП «Рустам-91» ООО, изъятом в ФИО7 отделении № ПАО «Сбербанк России», наряду с другими документами МП «Рустам-91» ООО, находятся: справка о местонахождении МП «Рустам-91» ООО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, из содержания которого следует, что предприятие находится по адресу: ФИО7 Республика, <адрес>; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что руководителем ИМНС России по <адрес> выдано свидетельство №, в котором указано наименование юридического лица – МП «Рустам-91» ООО, местонахождение, ИНН-2008000863; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, из содержания которого следует, что ФИО2 продлила сроки полномочия директора МП «Рустам-91» ООО с ДД.ММ.ГГГГ, а также возложила ответственность за ведение бухгалтерского учета на себя; копия свидетельства о праве на наследство по закону на 1 листе, из содержания которого следует, что нотариус Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО6 удостоверила, что наследником имущества Полонкоева У-Г.Г. является его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело №. Зарегистрировано в реестре за №; копия протокола общего собрания участников МП «Рустам-91» ООО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, из содержания которого следует, что учредитель предприятия Полонкоев У-Г.Г. поручил директору МП «Рустам-91» ООО ФИО2 внести изменения в Устав и зарегистрировать их МРИ ФНС; решение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, из содержания которого следует, что директор МП «Рустам-91» ООО Полонкоев У-Г.Г. сложил с себя полномочия директора и назначил директором ФИО2; протокол общего собрания участников МП «Рустам-91» ООО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, из содержания которого следует, что директор МП «Рустам-91» ООО Полонкоев У-Г.Г. сложил с себя полномочия директора и назначил директором ФИО2; устав МП «Рустам-91» ООО, на 5 листах, который утвержден решением учредителя МП «Рустам-91» ООО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; досье клиента – физического /юридического лица/ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент МП «Рустам-91» ООО; карточка с образцами подписей ФИО4 и оттиска печати МА «Рустам-91» ООО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» в ЧО № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наименовании клиента – МП «Рустам-91» ООО, местонахождение клиента, ИНН, ОГРН, ФИО Директора предприятия; а также контактный телефон клиента; информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, в котором указана информация о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению ФИО2;     акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором указаны наименование передаваемых документов, заключенных с ООО «Рустам-91» ООО договор НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, заключенное между ОАО «Сбербанк России» и МП «Рустам-91». В соглашении указаны обеспечение залоговых обязательств МП «Рустам-91», график платежей по кредиту, комиссионные платежи, местонахождение залогодержателя, залогодателя, а также подписи сторон; договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и МП «Рустам-91». В договоре указаны оценочная стоимость предмета залога, которая составляет 5 978 000 рублей, обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, права и обязанности сторон, ответственность сторон, дополнительные условия, особые условия, срок действия договора, заключительные положения, местонахождение и реквизиты сторон, а также подписи сторон; -договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и МП «Рустам-91» ООО. В договоре указаны оценочная стоимость предмета залога, которая составляет 3 200 225 рублей, обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, права и обязанности сторон, ответственность сторон, дополнительные условия, особые условия, срок действия договора, заключительные положения, местонахождение и реквизиты сторон, а также подписи сторон;     -договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Министерством имущественных и земельных отношений ФИО7 Республики. В договоре указаны предмет залога, обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, заявления и гарантии, права и обязанности сторон, ответственность сторон, дополнительные условия, особые условия, срок действия договора, заключительные положения, местонахождение и реквизиты сторон, а также подписи сторон; копия договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, заключенная между ОАО «Сбербанк России» и МП «Рустам-91» ООО. В договоре указаны оценочная стоимость предмета залога, которая составляет 5 978 000 рублей, обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, права и обязанности сторон, ответственность сторон, дополнительные условия, особые условия, срок действия договора, заключительные положения, местонахождение и реквизиты сторон, а также подписи сторон; копия договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, заключенная между ОАО «Сбербанк России» и МП «Рустам-91» ООО. В договоре указаны оценочная стоимость предмета залога, которая составляет 3 200 225 рублей, обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, права и обязанности сторон, ответственность сторон, дополнительные условия, особые условия, срок действия договора, заключительные положения, местонахождение и реквизиты сторон, а также подписи сторон; копия дополнительного соглашения № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, заключенная между ОАО «Сбербанк России» и МП «Рустам-91» ООО. В соглашении указаны обеспечение залоговых обязательств МП «Рустам-91» ООО график платежей по кредиту, комиссионные платежи, местонахождение залогодержателя, залогодателя, а также подписи сторон; копия договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Министерством имущественных и земельных отношений ФИО7 Республики. В договоре указаны предмет залога, обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, заявления и гарантии, права и обязанности сторон, ответственность сторон, дополнительные условия, особые условия, срок действия договора, заключительные положения, местонахождение и реквизиты сторон, а также подписи сторон; решение комитета по предоставлению кредитов и инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, в котором указаны условия кредитования МП «Рустам-91» ООО; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенное между ОАО «Сбербанк России» и МП «Рустам-91». В соглашении указаны права банка и клиента, адреса и реквизиты сторон, а также подписи сторон; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, из содержания которого следует, что начальником УК Ставропольского отделения № ФИО28 направлены электронные документы клиента – юридического лица МП «Рустам-91» ООО руководителю управления поддержки корпоративных кредитов и операций на финансовых рынках ПЦП МСЦ «Южный порт» ФИО29; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, из содержания которой следует, что Управляющим ФИО7 отделением № ФИО24 направлены оригиналы кредитных документов клиента – юридического лица МП «Рустам-91» ООО в Управление сопровождения и оформления банковских операций; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, из содержания которого следует, что Управляющим ФИО7 отделением № ФИО24 направлены оригиналы кредитных документов клиента – юридического лица МП «Рустам-91» ООО в Управление сопровождения и оформления банковских операций; копия распоряжения на предоставление кредитных средств МП «Рустам-91» ООО на 2 листах, в котором указан график погашения; копия приложения № к договору об открытии невозобновляемой № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, о предоставлении кредитных средств МП «Рустам-91» ООО на сумму 17 000 000 рублей; копия карточки с образцами подписей ФИО4 и оттиска печати МП «Рустам-91» ООО от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и МП «Рустам-91» ООО. В договоре указано, что невозобновляемая кредитная линия Заемщиком открыта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 17 000 000 рублей. Выдача кредита производится с перечислением сумм кредита на расчётный счет заемщика                                                  № в ФИО7 отделении №. Заещик уплачивает проценты за пользование кредитом, а также установлены комиссионные платежи. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей Заемщик предоставляет (обеспечивает) Кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога. Также указаны адреса и реквизиты сторон, а также подписи сторон; копия приложения № к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, в котором указаны условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязанности и права кредитора, обязанности и права заемщика, заверения и гарантии, прочие условия, адреса и реквизиты сторон, а также подписи сторон; копия приложения № к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, в котором указан график платежей, адреса и реквизиты сторон, а также подписи сторон; копия приложения № к договору об открытии невозобновляемой № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, о предоставлении кредитных средств МП «Рустам-91» ООО; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и МП «Рустам-91» ООО. В договоре указано, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение МП «Рустам-91» ООО все обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указаны местонахождение и реквизиты сторон, а также подписи сторон; копия приложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, в котором указаны права и обязанности сторон, ответственность сторон, прочие условия, местонахождение и реквизиты сторон, а также подписи сторон; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО30-Г. В договоре указано, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение МП «Рустам-91» ООО все обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указаны местонахождение и реквизиты сторон, а также подписи сторон; копия приложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, в котором указаны права и обязанности сторон, ответственность сторон, прочие условия, местонахождение и реквизиты сторон, а также подписи сторон (т.4 л.д.181-192);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены следующие документы: заявление ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Республики-Министру сельского хозяйства ФИО7 Республики, о включении МП «Рустам 91» ООО в список получателей субсидий по полученому кредиту в ОАО «Сбербанк России», государтсвенный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, сводный сметный расчет стоимости стороительства в сумме 8 200 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Мельница», счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Мельница», справка о стоимотси выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет на рементно-восстановительные работы мельницы <адрес>, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Дом мельницы», справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ по форме №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, локальные сметный расчет на ремонтно-восстановтельные работы по дому мельницы <адрес>, выписка по банку за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банку за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банку за ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-33, 34-37);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Министерством сельского хозяйства ФИО7 Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ представлены, документы послуживщие основанием для включения МП «Рустам 91» ООО в список получателей субсидий по полученому кредиту в ОАО «Сбербанк России» и выдачи субсидий в сумме 894 430 руб., а именно: копия заявление ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Республики-Министра сельского хозяйства ФИО7 Республики, о включении МП «Рустам 91» ООО в список получателей субсидий по полученому кредиту в ОАО «Сбербанк России»; копия Постановления ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из Республиканского бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в ФИО9 кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах»; копии справок о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Транспортник» ремонтно-восстановительных работ на объектах недвижимости МП «Рустам-91» ООО на общую 7 821 775 руб. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копии актов приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО ПКФ «Транспортник» ремонтно-восстановительных работ на объектах недвижимости МП «Рустам-91» ООО на общую 7 821 775 руб. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копия порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в ФИО9 кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных и потребительских кооперативах, утвежденный Постановлением ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расчета размера целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному МП «Рустам-91» ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО7 отделением № ОАО «Сбербанк России» на приобретение оборудования; копия реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерством сельского хозяйства ФИО7 Республики в соответствии с Постановлением ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Рустам 91» ООО включено в список получателей субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) (т.5 л.д. 56-58);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что компакт-диск формата CD-R, представленный по запросу следователя Управлением Федерального казначейства по ФИО7 Республике сопроводительным письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, значится поступившим в СУ МВД по ФИО7 Республике ДД.ММ.ГГГГ. Емкость компакт-диска составляет 4.7 gigabyte. После помещения компакт-диска в считывающее устройство компьютера, используемого "HP" в качестве технического средства при производстве настоящего осмотра, после чего на служебном компьютере под индексом «G», наименованный «Мой диск». При производстве дальнейшего осмотра корневого каталога компакт-диска, установлено наличие файла формата «pdf». При открытии двойным нажатием левой клавиши мыши указанного файла, установлено наличие платежного поручения. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания платежного поручения следует, ДД.ММ.ГГГГ УФК по ФИО7 Республике (МСХ ЧР) со счета № произвело «безв.перечисление субсидии на возмещение процентной ставки по инвест.кред.сог. Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление ФИО7 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ сп. расч. б/н от ДД.ММ.ГГГГ к.ц. 002-715544» на счет №, принадлежащий МП «Рустам-91» ООО в сумме 894 430 рублей (т.5 л.д. 82-84);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 33 минут, ФИО4 (Плательщик), через кассу ЧРФ Дополнительного офиса № АО «Россельхозбанк» совершила операцию по перечислению на расчетный счет № Министерства сельского хозяйства ФИО7 Республики (Получатель) денежных средств в сумме 100 000 рублей. Основание перевода: Возврат субсидий (т.5 л.д. 209-210);

регистрационным делом МП «Рустам 91» ООО, приобщенным в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.4 л.д.230-236);

юридическим делом и кредитным досье МП «Рустам 91» ООО, приобщенным в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.4 л.д. 193-199);

заявлением ФИО2 на имя ФИО7 Республики-Министру сельского хозяйства ФИО7 Республики, о включении МП «Рустам 91» ООО в список получателей субсидий по полученному кредиту в ОАО «Сбербанк России», государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, сводный сметный расчет стоимости строительства в сумме 8 200 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Мельница», счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Мельница», справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы мельницы <адрес>, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Дом мельницы», справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ по форме №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, локальные сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы по дому мельницы <адрес>, выписка по банку за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банку за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банку за ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.38-40, 41);

копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Республики-Министру сельского хозяйства ФИО7 Республики, о включении МП «Рустам 91» ООО в список получателей субсидий по полученому кредиту в ОАО «Сбербанк России»; копией Постановления ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из Республиканского бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в ФИО9 кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах»; копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат № и актов приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Транспортник» ремонтно-восстановительных работ на объектах недвижимости МП «Рустам-91» ООО на общую 7 821 775 руб. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копией порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в ФИО9 кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных и потребительских кооперативах, утвежденный Постановлением ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ; копией расчета размера целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному МП «Рустам-91» ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО7 отделением № ОАО «Сбербанк России» на приобретение оборудования; копией реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерством сельского хозяйства ФИО7 Республики в соответствии с Постановлением ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Рустам 91» ООО включено в список получателей субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) и с учетом расходования денежных средств, выданных ОАО «Сбербанк России» в качестве кредита из федерального и республиканского бюджета МП «Рустам 91» ООО выделены денежные средства в сумме 894 430 руб., приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.5 л.д.59-61);

компакт-диском формата CD-R с платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с расчетного счета Министерства сельского хозяйства ФИО7 Республики № на расчетный счет МП «Рустам-91» ООО перечислены денежные средства в сумме 894 430 руб. в виде субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам), приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.5 л.д. 86-88);

квитанцией серии 34/10-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 100 000 руб. в счет возмещения ущерба ФИО2, приобщенной в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.5 л.д. 211, 212-214);

письмом Управления Федерального казначейства по ФИО7 Республике от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о предоставлении компакт-диска формата CD-R с платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении с расчетного счета Министерства сельского хозяйства ФИО7 Республики № на расчетный счет МП «Рустам-91» ООО денежных средств в сумме 894 430 руб. в виде субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) (т.5 л.д. 81);

письмом ФИО7 Министра сельского хозяйства ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № о направлении документов, предоставленных руководителем МП «Рустам-91» ООО ФИО2 для включения указанного юридического лица в список получателей субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) выданных ОАО «Сбербанк России» в качестве кредита из федерального и республиканского бюджета (т. 1 л.д.59);

постановлением исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО2 по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, зарегистрированное в КУСП МВД по <адрес> ФИО7 Республики ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д. 9-11).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом предъявленного и поддержанного в суде обвинения, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Оценивая показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, сопоставив с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются документально и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из протоколов допроса ФИО2 на предварительном следствии, допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО2 разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные статями 46, 47 УПК РФ соответственно, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников. В указанных процессуальных документах имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что протоколы допроса прочитаны лично, замечаний нет. Содержание протоколов свидетельствует о том, что показания даны в присутствии адвоката, который удостоверил правильность приведенных в протоколе допросов показаний.

Показания вышеперечисленных свидетелей ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО26 и представителя потерпевшего ФИО18-А. суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении указанных лиц в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Заключения экспертов являются мотивированными, соответствуют материалам дела, выводы соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, проводивших экспертизу по настоящему делу, у суда нет. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Данные заключения экспертов обоснованны и не содержат противоречий, согласуется с обстоятельствами дела, и у суда нет оснований не доверять данным заключениям и потому, судом расцениваются как достоверные доказательства.

Вышеуказанные и исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ей деяния.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, является вдовой, имеет четырех совершеннолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Санкция ст.159.2 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учетом изложенного выше, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, ее имущественного положения, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.159.2 ч.3 УК РФ, а также изоляция ФИО2 от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При определении размера штрафа суд исходит из материального положения ФИО2

В ходе судебного следствия, в рамках настоящего уголовного дела, Министерство сельского хозяйства ФИО7 Республики обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее причиненного ущерба в размере 794 430 руб. (семьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать) рублей.

ФИО2 признала исковые требования Министерства сельского хозяйства ФИО7 Республики в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимой ФИО2 в совершении вменяемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования, заявленные Министерством сельского хозяйства ФИО7 Республики о взыскании с ФИО2 794 430 руб. (семьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать) рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступления приговора в законную силу.

Перечисление суммы штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по ФИО7 Республике (МВД по ФИО7 Республике) р/с 03№ ЕКС 40№ л/с 04941530310 ИНН 2020003853 КПП 201301001 Отделение - НБ ФИО7 Республики, <адрес> БИК 019690001 ОКТМО 96701000 КБК 182 1 16 03122 01 0000 140. Штраф по приговору в отношении ФИО4.

Исковые требования Министерства сельского хозяйства ФИО7 Республики о взыскании с ФИО2 794 430 руб. (семьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства сельского хозяйства ФИО7 Республики 794 430 руб. (семьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело МП «Рустам 91» ООО (т.4 л.д.230-236); юридическое дело и кредитное досье МП «Рустам 91» ООО (т.4 л.д. 193-199); заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Республики-Министру сельского хозяйства ФИО7 Республики о включении МП «Рустам 91» ООО в список получателей субсидий по полученому кредиту в ОАО «Сбербанк России», государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, сводный сметный расчет стоимости стороительства в сумме 8 200 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Мельница», счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Мельница», справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы мельницы <адрес>, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Дом мельницы», справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ по форме №КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы по дому мельницы <адрес>, выписку по банку за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банку за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банку за ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из Республиканского бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в ФИО9 кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах»; копии справок о стоимости выполненных работ и затрат № и актов приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Транспортник» ремонтно-восстановительных работ на объектах недвижимости МП «Рустам-91» ООО на общую сумму 7 821 775 руб. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копию порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в ФИО9 кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных и потребительских кооперативах, утвежденный постановлением ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;          копию расчета размера целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному МП «Рустам-91» ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерством сельского хозяйства ФИО7 Республики в соответствии с Постановлением ФИО7 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Рустам 91» ООО включено в список получателей субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам; компакт-диск формата CD-R с платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №; квитанцию серии 34/10-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.59-61, 85, 86-88, 211, 212-214), приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:               (подпись)                             Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья:                                                                                        Т.З. Ибрагимова