Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 ~ М-569/2023 от 09.02.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-000797-71

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-904/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-904/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Корневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Корневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что истец на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту.

12 мая 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 15 июня 2022 года.

За период с 19 октября 2021 года по 05 июля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89564 рубля 03 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 9 564 рубля74 копейки; просроченный основной долг в размере 79999 рублей 29 копеек.

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Истцом было направлено ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим, истец ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ответчика Корнева А.В.задолженность по банковской карте со счетом № за период 19 октября 2021 года по 05 июля 2022 года (включительно) в размере 89 564 рубля 03 копейки.. Также истец просил произвести зачет государственной пошлины в размере 1511 рублей 91 копейки за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 92 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Корнев А.В.,будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту.

12 мая 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 15 июня 2022 года.

За период с 19 октября 2021 года по 05 июля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89 564 рубля 03 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 9 564 рубля 74 копейки; просроченный основной долг в размере 79 999 рублей 29 копеек.

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В п. 14 Индивидуальных условий договора определено, что заёмщик Корнев А.В., подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора, осознаёт их и понимает, согласен с ними.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, с 19 октября 2021 года по 05 июля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89564 рубля 03 копейки, в том числе:

- просроченные проценты в размере 9564 рубля 74 копейки;

- просроченный основной долг в размере 79 999 рублей 29 копеек.

Истцом было направлено ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий заёмщик оплачивает проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

При таких данных, суд исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору находит подлежащими удовлетворению в размере 89 564 рубля 03 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 9 564 рубля 74 копейки; просроченный основной долг в размере 79 999 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлиной подлежат возмещению ответчиком в размере 2886 рублей 92 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) к Корневу А.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Корнева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте по счёту № размере 89564 (восьмидесяти девяти тысяч пятисот шестидесяти четырёх) рублей 03 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886 (двух тысяч восьмисот восьмидесяти шести) рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: