Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5426/2023 от 02.08.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

03RS0005-01-2023-002141-44

№ 16-5426/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Южакова Евгения Геннадьевича, действующего на основании ордера, в интересах Костина Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении Костина Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года Костин Сергей Иванович (далее – Костин С.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года постановление судьи районного суда от 30 марта 2023 года изменено, исключены суждения о том, что при назначении административного наказания учитываются наступившие последствия в виде причинения вреда потерпевшей, отношение к содеянному; что административное наказание назначено Костину С.И. с учетом его отношения к содеянному, общественной опасности правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Южаков Евгений Геннадьевич, действующий на основании ордера, в интересах Костина С.И., просит изменить обжалуемые судебные постановления в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2022 года в 12 час. 19 мин. возле ЛЭП № 19 по ул. А. Невского г. Уфы Республики Башкортостан водитель Костин С.И., управляя транспортным средством марки Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на ФИО5, причинив вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 02 АП № 427996 об административном правонарушении от 6 марта 2023 года (л.д. 4); справкой по дорожно- транспортному происшествию от 27 декабря 2022 года (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 декабря           2022 года (л.д. 16 – 19); видеозаписью (л.д. 15); письменными объяснениями Костина С.И. и ФИО5 (л.д. 20, 21, 26); заключением судебно-медицинского эксперта от 28 февраля 2023 года № 676, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой ключицы со смещением отломков, ушиба мягких тканей головы, кровоподтека области правой молочной железы, кровоподтеков левой верхней конечности, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 37 – 39) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Костина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Костина С.И., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Костина С.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Костина С.И. к административной ответственности соблюден.

Довод заявителя жалобы об изменении постановлений в части назначенного Костину С.И. административного наказания, подлежит отклонению.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судами были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено Костину С.И. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Оснований для смягчения назначенного вида административного наказания и замены его на административный штраф не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что назначенное Костину С.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является чрезмерно суровым, поскольку Костин С.И. является пенсионером, транспортное средство необходимо ему для посещения медицинских учреждений с больной супругой, находящейся у него на иждивении, не являются основанием для изменения обжалуемых судебных актов.

Право Костина С.И. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Костина С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении Костина Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Южакова Евгения Геннадьевича, действующего на основании ордера, в интересах Костина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов