Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-194/2023 от 28.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЭТК ГРУПП» к Макаренко В. Г. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СПЭТК ГРУПП» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Макаренко В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства без экипажа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СПЭТК ГРУПП» и ответчиком Макаренко В.Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ответчик берет в аренду автотранспортное средство КИА РИО государственный номер Р № и обязуется ежедневно выплачивать арендную плату за его использование в размере 1600 руб. в сутки, а арендодателем (взыскателем) предоставляется транспортное средство в технически исправном состоянии, которое соответствует требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию, не имеет неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена (приведены в Основном положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Транспортное средство передано в распоряжение арендатора (истца) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 арендатор вносит арендную плату ежедневно путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании, указанным в договоре.

Также в соответствии с п. 3.4 договора должник самостоятельно оплачивает штрафы за нарушение ПДД в течение 2(двух) дней с момента появления штрафа на Федеральном ресурсе ГИБДД, либо компенсирует взыскателю все расходы, связанные с оплатой штрафов за нарушение ПДД, в том числе комиссий за оплату штрафов.

Взыскатель свои условия по договору исполнил, а за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору аренды в размере 80000 руб. 00. коп. за аренду за 50 суток.

Согласно п. 2.1 договора, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Досудебная претензия направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию до настоящего времени не получено, задолженность не оплачена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

За вынесение судебного приказа истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 руб., которые истец считает убытками, причиненными ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Ссылаясь на требования ст. ст. 11, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «СПЭТК ГРУПП» просил взыскать с ответчика Макаренко В. Г. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 80000 руб. 00 коп., убытки в размере 1300 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2369 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СПЭТК ГРУПП» Лаврентьев А.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макаренко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СПЭТК ГРУПП» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Прекращение договора аренды в силу положений п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ влечет обязанность арендатора возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭТК ГРУПП» (арендодателем) и Макаренко В.Г. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, по условиям которого ООО «СПЭТК ГРУПП» предоставило Макаренко В.Г. транспортное средство – KIA RIO, 2019 года выпуска, цвет белый желтый серый, государственный регистрационный знак № VIN № за временное пользование без оказания услуг по управлению (п. 1.1.).

Арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю в исправном состоянии весь автомобиль (п. 1.2.).

Договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту-приема-передачи и является неотъемлемой частью договора (п. 1.3.).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.).

Ставка стоимость аренды транспортного средства в сутки устанавливается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 3.1.).

Обязанность по уплате арендной плате возникает у арендатора с момента подписания акта приема-передачи и действует до момента возврата транспортного средства арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии (п. 3.2).

Арендатор вносит арендные платежи ежедневно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании, указанный в договоре (п. 3.3.).

Арендатор самостоятельно оплачивает штрафы за нарушение ПДД в течение 2 дней с момента появления штрафа на ресурсе MOS.RU, либо компенсирует арендодателю все расходы, связанные с оплатой штрафов ГИБДД, МАДИ, АМКП (п. 3.4.).

Ответственность за сохранность арендуемого транспорта несет арендатор (п. 4.1).

Автомашина KIA RIO, 2019 года выпуска, цвет белый желтый серый, государственный регистрационный знак Р 918 УС 750, была передана истцом ответчику Макаренко В.Г. по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору).

Из дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 3.1. ставка аренды за автотранспортное средство составляет 1600 рублей в сутки (приложение № к договору).

Истцом ООО «СПЭТК ГРУПП» заявлено требование о взыскании арендной платы с ответчика Макаренко В.Г. за использование автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 50 суток в размере 80000 руб. (1600 руб. х 50 сут.).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком Макаренко В.Г. возражений по условиям заключённого между сторонами договора, не заявлено. Доказательств опровержение указанного расчёта, ответчиком не представлено. Правильность расчета задолженности по договору аренды автотранспортного средства у суда не вызывает сомнения.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, которым предусмотрены обязательства ответчика по оплате аренды автотранспортного средства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих произведение оплаты ответчиком стоимости аренды транспортного средства, истец ООО «СПЭТК ГРУПП» вправе потребовать по правилам п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ с ответчика Макаренко В.Г. задолженность по договору аренды транспортного средства № г. от ДД.ММ.ГГГГ, за указанный в иске период пользования автотранспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены Макаренко В.Г. требования об оплате задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 80000 руб.

Таким образом, требование о досудебном урегулировании спора истцом соблюдено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Исковые требования ООО «СПЭТК ГРУПП» о взыскании с Макаренко В.Г. задолженности по договору аренды транспортного средства № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЭТК ГРУПП» оплачена государственная пошлина в размере 1300 руб. при подачи заявления о выдаче судебного приказа с Макаренко.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Макаренко В.Г. в пользу ООО «СПЭТК ГРУПП» задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 80000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а всего 81300 руб. отменено.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В связи с возвратом ООО «СПЭТК ГРУПП» заявления о выдаче судебного приказа, уплаченная государственная пошлина в размере 1300 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом ООО «СПЭТК ГРУПП» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2639 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика Макаренко В.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЭТК ГРУПП» к Макаренко В. Г. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства без экипажа, удовлетворить.

Взыскать Макаренко В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЭТК ГРУПП» (ИНН №, КПП №, ОГРН № задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2369 рублей.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СПЭТК ГРУПП» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.