Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6638/2023 от 20.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6638/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   15 декабря 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а так же по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории М. на выступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 1 августа 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а так же по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории № Э-965-в/2 от 17 марта 2023 г. ООО «БЭК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 1 августа 2023 г., постановление должностного лица в части привлечения ООО «БЭК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, М. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

ООО «БЭК», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы представило возражения.

Изучение поступивших материалов дела, доводов жалобы и возражений, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что положенные в основу постановления доказательства, полученные по результатам внеплановой проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), не могут быть использованы по делу об административном правонарушении, мотивировав свои выводы тем, что находящееся в пользовании ООО «БЭК» сооружение с кадастровым номером № (распределительная сеть № протяженностью 1917м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №), в отношении которого административным органом установлено неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, не поименовано в перечне объектов недвижимости, указанных в поручении заместителя Председателя Правительства РФ от 24.10.2022 № ВА-П11-17970, явившегося основанием проведения Росприроднадзором контрольных (надзорных) мероприятий.

Указанные выводы поддержаны судьей областного суда, как основанные на фактических обстоятельствах и нормах КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на стадии пересмотра дела было допущено такое нарушение, не имеется, жалоба должностного лица таких доводов не содержит.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, правовым основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов не является.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 1 августа 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                         А.В.Калинко