Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2016 (2-2068/2015;) ~ М-2023/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-210/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Рылиной Е. М. и Зотовой О. АнатО. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Рылиной Е.М. и Зотовой О.А. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя его следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рылиной Е.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно указанному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Рылиной Е.М. по данному кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Зотовой О.А.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принял на себя обязательство перед Банком солидарно отвечать за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в полном объеме.

Все свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, предъявив аналогичные требования к поручителю.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере <данные изъяты>

До настоящего времени ответчики от погашения задолженности уклоняются, имеется просроченная задолженность по кредиту.

Истцом направлялись письма-претензии к ответчикам о погашении задолженности, которые не отреагировали на претензию, и не согласились в добровольном порядке уплатить просроченную задолженность. Истцом представлено документальное подтверждение извещения ответчиков о необходимости обеспечения своевременного погашения образовавшейся просроченной задолженности. Несмотря на предпринятые кредитором меры по взысканию просроченной ссудной задолженности, неоднократные переговоры с ответчиками, письма-напоминания, ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают.

Решением годового общего собрания акционеров банка 03 августа 2015 г. утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России». Названные изменения прошли государственную регистрацию. Устав утвержден годовым общим собранием акционеров, согласован Центральным банком Российской Федерации, зарегистрирован Управлением ФНС России по г.Москве.

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 просило:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рылиной Е.М.;

взыскать с ответчиков Зотовой О.А. и Рылиной Е.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что в случае неявки ответчика, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Рылина Е.М. и Зотова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признал необходимым рассмотреть дело в заочном производстве, и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» (кредитором) и Рылиной Е.М. (заёмщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1. кредитного договора).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по погашению суммы займа (основного долга) составила: ссудная задолженность (просроченный основной долг) – <данные изъяты>; проценты за кредит – <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца ПАО «Сбербанк России» неустойка составила <данные изъяты>

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рылина Е.М. предоставила поручительство Зотовой О.А., которая обязалась отвечать солидарно перед ОАО «Сбербанк России» (кредитором) за исполнение ответчиком в том же объёме всех её обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также по возмещению судебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. п. 1.1., 2.1. договора поручительства).

Согласно условий данного договора поручительства (п.1.2 договора), поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение обязательств Рылиной Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятским банком ОАО «Сбербанк России» направлены Зотовой О.А. и Рылиной Е.М. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора в случае неисполнения обязательств по оплате просроченной задолженности, процентов и неустойки. Данные требования были получены ответчиками, и оставлены без удовлетворения.

Расчет суммы исковых требований ответчиками не оспорен, возражений не представлено. Каких-либо возражений относительно расчета неустойки (пени) за просрочку погашения денежного долга, суду также не представлено, требований о снижении размера неустойки не заявлено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в установленном законом порядке было переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с переходом всех прав и обязанностей Публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Зотовой О.А. и Рылиной Е.М. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» (Волго-Вятский банк Сбербанка России) при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков Зотовой О.А. и Рылиной Е.М. (по <данные изъяты>) в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о взыскании с Рылиной Е. М. и Зотовой О. АнатО. просроченной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рылиной Е. М..

Взыскать солидарно с Рылиной Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Зотовой О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> 76копеек, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Рылиной Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Зотовой О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

    Председательствующий: