Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2023 от 27.02.2023

№ 2-984/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2023 года          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Кравченко А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав следующее.

... г. между ОАО Банк «Западный» (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) ..., на основании которого право требований по кредитному договору № ... от «... года ..., заключенному между с заемщиком Кравченко А.Г. и Банком, перешло к истцу.

После заключения Договора цессии, истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако требование исполнено ответчиком не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 112 111, 23 руб., в том числе: 39 670,69руб. – суммы основного долга; 72 440,54 руб. – проценты.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шибанкова Л.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кравченко А.Г. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещалась по указанному адресу, подтвержденному адресной справкой.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от ... N 395-1"О банках и банковской деятельности").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, .... между ОАО «Банк Западный» и Кравченко А.Г. был заключен кредитный договор №... на предоставление денежных средств в размере 50000руб. со сроком возврата денежных средств .... Процентная ставка по договору составила 50% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав займ Кравченко А.Г.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом, в результате чего за ней образовалась кредитная задолженность в размере 39670,69руб.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Согласно Приложения ... к договору цессии под номером 1608 указано о переходе прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком с суммой основного долга 39670,69руб. с начислением процентов по условиям кредитного договора.

Из материалов дела следует, ... Банком в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (далее истец) был заключен договор уступки прав (требований) ..., на основании которого право требований по кредитному договору № ... от «... года ..., заключенному между с заемщиком Кравченко А.Г. и Банком перешло к истцу.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчица свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнила, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Кравченко А.Г. по кредитному договору составила 112 111,23,51 руб., в том числе: 39 670,69 руб. – сумма основного долга; 72 440,54 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442,22 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Кравченко А. Г., ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ...) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору ... от ... года, которая по состоянию на ... составляет 112 111,23 руб., в том числе: 39670,69руб. – сумма основного долга; 72 440,54 руб. – проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 442,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.

Судья