Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-1080/2023;) ~ М-868/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-154/2024

УИД: 21RS0001-01-2023-001233-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Ермолаеву С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее также – ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к Ермолаеву С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав свои требования следующим.

24.12.2013 г. между Ермолаевым С.А. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №.

10.05.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

02.06.2017 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк «ВТБ24» уступило право требования по взысканию с Ермолаева С.А. задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013 г.

Размер уступаемых прав по указанному кредитному договору составил 255491,69 руб.

28.05.2018 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило право (требование) по взысканию с Ермолаева С.А. задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013 г.

Сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составила 255491,69 руб., из них: основной долг - 157032,16 руб., проценты, штрафы, пени - 98459,53 руб.

27.06.2018 г. были сформированы: уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и претензия о погашении данной задолженности, которые были направлены ответчику по месту регистрации.

Ответчик никаких мер для погашения задолженности по данному кредитному договору не предпринял.

На дату подачи настоящего заявления сумма долга должником не погашена.

За период с 28.05.2018 г. по 28.02.2022 г. начисление процентов за пользование денежными средствами и пени за несвоевременное исполнение ООО «Партнер» не производилось.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 28.05.2013 г. составляет 255491,69 руб., из них: основной долг - 157032,16 руб., проценты - 98459,53 руб.

Ранее истец обращался в судебный участок № <адрес> Республики. Определением от 29.12.2022 г. по делу № судебный приказ о взыскании с Ермолаева С.А. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 382, 384, 423, 432, 434, 438, 810, 812, 819, 820, 854 ГК РФ, просило взыскать с Ермолаева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013 г. в размере 255491,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5754,92 руб.

С учетом приложенных к иску документов, суд считает, что спорный кредитный договор имеет номер - №, дату заключения - 24.12.2013 г.

Представитель истца – ООО «Партнер», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ермолаев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил суд применить в отношении заявленных исковых требований срок исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье о взыскании с него кредитной задолженности по истечении срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, гражданское дело судебного участка № <адрес> Республики №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк) и Ермолаевым С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику был предоставлен потребительский кредит «Кредит наличными» в размере 165000 руб. под 27,9% годовых, сроком возврата 25 декабря 2017 г. Составными частями заключенного договора являются: анкета-заявление № от 28.11.2013 г. заемщика на получение потребительского кредита, заявление заемщика на перечисление денежных средств от 24.12.2013 г., график платежей от 24.12.2013 г., информация о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «Кредит наличными» по состоянию на 24.12.2013 г.

24.12.2013 г. денежные средства в сумме 165000 руб. по поручению Ермолаева С.А. были перечислены Банком на открытый на имя Ермолаева С.А. счет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1.2.1, 3.1.1, 3.1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки в размере 27,9% годовых и фактического количества дней пользования кредитом. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 5741 руб. Размер последнего платежа – 5837,47 руб. (пункты 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 кредитного договора).

Пунктом 3.1.7 кредитного договора предусмотрено, что оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 24 числа каждого календарного месяца, начиная с 24.01.2014 г.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Из п. 7.4.1 кредитного договора следует, что Банк имеет право передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Настоящим заемщик дает свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

10.05.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно договору уступки прав требования № от 02.06.2017 г., перечню кредитных договоров, Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования задолженности, в том числе с Ермолаева С.А. по кредитному договору № от 07.05.2014 г. в размере 255491,69 руб., из которых: сумма основного долга – 157032,16 руб., просроченная задолженность по процентам – 81186,38 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, – 17273,15 руб., новому кредитору – ООО «<данные изъяты>».

Согласно договору уступки прав (требований) № от 28.05.2018 г., акту приема-передачи прав (требований) от 28.05.2018 г., ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности, в том числе с Ермолаева С.А. по кредитному договору № от 24.12.2013 г. в размере 255491,69 руб., из которых: сумма основного долга – 157032,16 руб., проценты (штрафы, пени) – 98459,53 руб., новому кредитору – ООО «Партнер».

27.06.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и претензия о погашении в течение 30 дней с момента получения претензии задолженности по спорному кредитному договору в размере 255491,69 руб.

Указанная претензия ответчиком по настоящее время не исполнена, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору после 28.05.2018 г. не вносились.

Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.05.2018 г. составляет 255491,69 руб., из которых: сумма основного долга – 157032,16 руб., проценты – 98459,53 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г. (договор цессии № от 07.05.2014 г.) за период с 07.05.2014 г. по 08.06.2017 г. следует, что последний платеж по договору ответчиком произведен 24.03.2015 г.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ермолаевым С.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

29.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермолаева С.А. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г., заключенному должником с ОАО «Банк Москвы», в сумме 255491,69 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2877 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 29.12.2022 г. по заявлению Ермолаева С.А. указанный судебный приказ был отменен.В ходе судебного разбирательства дела ответчиком Ермолаевым С.А. было заявлено о применении к настоящим правоотношениям положений ГК РФ о сроке исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В пунктах 1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 24.12.2013 г., заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ермолаевым С.А., последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25.12.2017 г.

Данных о том, что указанный график платежей пересматривался АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Ермолаевым С.А. в части изменений даты последнего платежа, суду не представлено.

Таким образом, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «<данные изъяты>» (новый кредитор по договору уступки прав требований № от 02.06.2017 г.) о нарушении своего права клиентом (ответчиком по настоящему гражданскому делу) узнали не позднее 25.12.2017 г., поскольку суммы в счет погашения кредита перестали поступать окончательно после 24.03.2015 г.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Указанное положение также закреплено в п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где также указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом не представлено суду доказательств совершения обязанным лицом, а именно ответчиком Ермолаевым С.А., после 24.03.2015 г. (дата последнего платежа) действий, свидетельствующих о признании долга по кредитному договору № от 24.12.2013 г.

В связи с чем суд считает установленным факт того, что срок исковой давности по настоящему гражданскому делу начал течь с 26.12.2017 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк ВТБ 24 (ПАО)) (первоначальный обладатель права), ООО «<данные изъяты>» и ООО «Партнер» (новые кредиторы по договорам уступки прав (требований) № от 02.06.2017 г. и № от 28.05.2018 г. соответственно) в период с 26.12.2017 г. по 28.12.2020 г. (следующий за 26.12.2020 г. рабочий день) обращалось за судебной защитой, суду не представлено.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ООО «Партнер» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ермолаева С.А. задолженности по спорному договору лишь 17.03.2022 г.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с Ермолаева С.А. в пользу ООО «Партнер» задолженности по состоянию на 28.05.2018 г. в размере 255491,69 руб., из которых: сумма основного долга – 157032,16 руб., проценты – 98459,53 руб., истцом пропущен, поскольку последним днем обращения за судебной защитой являлось 28.12.2020 г. (следующий за 26.12.2020 г. рабочий день), так как дата последнего платежа по кредитному договору определена 25.12.2017 г.

Доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, и указанный срок действительно истцом был пропущен, заявленные ООО «Партнер» исковые требования о взыскании с Ермолаева С.А. задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г. в размере 255491,69 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано, уплаченная им государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (<данные изъяты>) о взыскании с Ермолаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт <адрес>) задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г. (в исковом заявлении указано – кредитный договор № от 28.05.2013 г.) в размере 255491 рубль 69 копеек, из которых сумма основного долга – 157032 рубля 16 копеек, проценты – 98459 рублей 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5754 рубля 92 копейки, а всего 261246 (двести шестьдесят одна тысяча двести сорок шесть) рублей 61 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено – 29 января 2024 года.