Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 ~ М-22/2023 от 11.01.2023

Дело <№ скрыт>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 09 марта 2023 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт> и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 560 кв.м. с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером 05:22:000001:9118 и в настоящее время собственником указанного имущества является ответчик ФИО10 Согласно Договору купли-продажи и по просьбе покупателя, стоимость земельного участка определена в размере 7000 руб., а жилого дома в размере 453026 руб. на общую сумму 460026 руб. Денежная сумма 453026 руб. были перечислены истцу УОПФР по РД в <адрес скрыт>, а оставшаяся сумма в размере 7000 руб. истцу ответчиком до сих пор не выплачена. Фактически стоимость указанного земельного участка с жилым домом стороны оценили в размере 1 100 000 руб. и ответчик ФИО10 обязалась передать истцу денежные средства в размере 646974 руб. до ДД.ММ.ГГГГг., но до настоящего времени ответчик эти денежные средства истцу не выплатила. На день составления купли продажи жилого дома с земельным участочком рыночная стоимость земельного участка составляла около 500000 руб., а жилого дома, - 1 500 000 руб.

Просит признать недействительным Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о купле-продаже земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт> с кадастровым номером 05:22:000001:9118 и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание стороны не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО8 и его представитель ФИО9 в письменном заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО10 и третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 в письменном заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица - УОПФР по РД в <адрес скрыт> и Дербентский филиал Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес скрыт>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили и о причинах неявок суду не сообщили.

В связи с этим, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО5 просила суд вынести решение в защиту прав и интересов несовершеннолетних детей. Разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и как это следует из материалов дела, истец ФИО8 являлась собственником земельного участка площадью 560 кв.м. с кадастровым номером <№ скрыт> и жилого двухэтажного дома, возведенного на этом земельного участке с общей площадью 208,8 кв.м. и кадастровым номером <№ скрыт>, расположенными по адресу: <адрес скрыт>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Согласно пункту 2.1. Договора, стороны оценивают земельный участок в 7000 руб., а жилой дом- 435026 руб., на общую сумму 460026 руб.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что денежные средства в размере 7000 руб. за продаваемый земельный участок оплачены полностью. Денежные средства в размере 435026 руб. за покупку жилого дома перечисляются УОПФР по РД в <адрес скрыт> на счет продавца ФИО1 за счет средств материнского семейного капитала.

Согласно обязательству, удостоверенному нотариусом Дербентского городского нотариального округа ФИО6, родители несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11 обязуются до конца 2025г. приобрести жилое помещение для проживания семьи, в котором будет выделена доля для детей.

В то же время сторонами по делу не оспаривается, подтверждается исследованными по делу доказательствами, что фактически денежные средства при заключении договора истцу ФИО1 ответчиком не передавались.

Истцом ответчику предъявлялись требования о добровольном урегулировании спора и расторжении договора купли-продажи либо об уплате денежных средств, однако ответа не последовало.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 в судебном заседании при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГг.

Из существа Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 1 - 4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания абз. 3 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу о возврате земельного участка с жилым домом истцу ФИО1 на основании ст. 1102 ГК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 65 Постановления <№ скрыт>, согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение в натуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Проанализировав оспариваемый договор купли-продажи, предшествующие его заключению действия сторон, а также их поведение в период и после совершения сделки, установив обстоятельства исполнения сторонами условий спорного договора купли-продажи, суд приходит выводу о недействительности спорной сделки, поскольку установлено, что у ответчиков, являющихся сторонами оспариваемого договора купли-продажи, отсутствовали намерения изменить сложившиеся в отношении спорных объектов гражданские права и обязанности и создать соответствующие сделке правовые последствия.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление договора купли-продажи земельного участка и жилого дома не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ.

Спорный договор заключен сторонами, являющимися близкими родственниками, после заключения сделки они продолжили жить в спорном доме, нести расходы по его содержанию, с регистрационного учета не снялись, доказательств фактического исполнения сделки, а именно получения денежных средств в счет оплаты приобретенных объектов также не представлено.

По изложенным основаниям суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о купле-продаже земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт> кадастровым номером 05:22:000001:9118 и применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>.

Восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.