ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-772/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 10 февраля 2023 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Зотова Дмитрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 07 ноября 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Зотова Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 07 ноября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2022 г., Зотов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Зотов Д.А. просит принятые по данному делу об административном правонарушении судебные постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему деяния.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 06 августа 2022 г. в районе дома № 2А по бульвару Постышева в г. Иркутске Зотов Д.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Зотова Д.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Зотова Д.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 5, 14).
Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Зотова Д.А. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Состояние опьянения у Зотова Д.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,325 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).
Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола «АКПЭ-01Мета», поверенного 13 мая 2022 г., не имеется.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зотов Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Зотова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Зотова Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
На стадии возбуждения дела Зотов Д.А. факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал, подписал протокол об административном правонарушении, а также иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.
Доводы жалобы о нарушении порядка осуществления процессуальных действий, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, из содержания которой следует, что инспектором ДПС Зотову Д.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, продемонстрированы техническое средство измерения и документы на него, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки в присутствии Зотова Д.А., с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен (л.д. 14).
Приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.
Данные, свидетельствующие о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были допущены какие-либо нарушения, которые могли бы поставить под сомнение результат исследования пробы выдыхаемого воздуха, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, не усматриваются.
Доказательства, свидетельствующие о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, было нарушено право Зотова Д.А. на защиту, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Зотова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 07 ноября 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Зотова Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зотова Д.А. – без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов