Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6965/2023 от 29.09.2023

Дело №16-6965/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 13 декабря 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Коновалова Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544221116002474 от 16 ноября 2022 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 02 февраля 2023 года, решение судьи Костромского областного суда от 20 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Коновалова ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544221116002474 от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи Костромского районного суда Костромской области от 02 февраля 2023 года и судьи Костромского областного суда от 20 апреля 2023 года, Коновалов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В настоящей жалобе Коновалов Ю.Г. просит постановление и последующие акты отменить по данному делу об административном правонарушении, вернуть сумму уплаченного штрафа в размере 2000 рублей.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2022 года в 14 часов 28 минут по адресу: на 62 км 550 м автодороги Р132 в д. Будихино Костромского района Костромской области, водитель Коновалов Ю.Г., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 150 прадо», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 113 км/час при разрешенной скорости на данном участке автомобильной дороги 60 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час (с учетом погрешности при измерении). Собственник данного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения Коновалов Ю.Г. был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Коноваловым Ю.Г. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 16 ноября 2022 года №18810544221116002474, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото и видеозаписи «Кордон-Темп», заводской №МТ0285-КD1335 со сроком действия поверки до 22 сентября 2023 года (л.д.19), постановлением от 17 марта 2022 года № 18810544220317040003 о привлечении Коновалова Ю.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу 12 апреля 2022 года (л.д. 92), другими собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены с приведением в обжалуемых актах подробной мотивации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Коновалова Ю.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810544221116002474 ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░