Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 01.11.2023

                                                          П Р И Г О В О Р

    ИФИО1

    01 декабря 2023 года                                                                          <адрес>, ЧР

       Ахматовский районный суд <адрес> ФИО22 Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО12,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела УСО Прокуратуры ФИО22 Республики ФИО18,

представителя потерпевшего ФИО19,

подсудимого ФИО7,

адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                     ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, между ООО «ОУПЕН Групп Рус» (ныне – ООО «Филд Форс Групп Рус») и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») заключен договор оказания услуг № D150658104 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору № D220962062_1 данная организация оказывает ПАО «МТС» услуги по кадрово-административной функции по категории должности «Персональный водитель». В свою очередь, между ООО «ОУПЕН Групп Рус» (ныне – ООО «Филд Форс Групп Рус») и ООО «СпецПерсонал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «СпецПерсонал» оказывает те же самые виды услуг на тех же условиях, что согласовано между ООО «ОУПЕН Групп Рус» (ныне – ООО «Филд Форс Групп Рус») и ПАО «МТС». Таким образом, ООО «СпецПерсонал» фактически является субисполнителем оказываемых для ПАО «МТС» услуг, в том числе по кадрово-административной функции по категории должности «Персональный водитель». Менеджером по административным вопросам филиала ПАО «МТС» в ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ПАО «МТС» в ФИО2 по адресу: <адрес>, подана заявка в ООО «СпецПерсонал» по адресу: <адрес>, стр. 1, этаж 3, помещение, 7, о приеме ФИО7 на должность персонального водителя в административный отдел ООО «СпецПерсонал». Сотрудники отдела кадров ООО «СпецПерсонал» изготовили документы о приеме на работу в ООО «СпецПерсонал» персональным водителем ФИО7, а именно трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ назначен на указанную должность в ООО «СпецПерсонал». При этом обязанности водителя ФИО7 должен был исполнять в филиале ПАО «МТС» в ФИО2 по указанному адресу, неукоснительно соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, установленный в соответствии с названным трудовым договором ежедневно с понедельника по пятницу с 09 часов до 18 часов.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств ПАО «МТС», получаемых в качестве заработной платы, путём обмана менеджера по административным вопросам филиала ПАО «МТС» в ФИО2 А.С., который вёл учёт рабочего времени, относительно выполнения им своих обязанностей водителя в указанной организации. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО7, заведомо зная о внутреннем распорядке работы и своих должностных обязанностях, в соответствии с которыми он обязан был работать водителем пять дней в неделю продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, из корыстных побуждений, путем обмана менеджера по административным вопросам филиала ПАО «МТС» в ФИО2 А.С. относительно выполнения им своих трудовых обязанностей, с целью незаконного личного обогащения, фактически не выполнял их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 А.С., будучи введенный в заблуждение относительно отработанных ФИО7 часов и не осведомленный о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: ФИО2, <адрес>, вносил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табели учета рабочего времени сведения о якобы отработанных ФИО7 часах, которые в свою очередь предоставлял в ООО «СпецПерсонал» по адресу: <адрес>, стр. 1, этаж 3, помещение, 7, для начисления и последующей выплаты ФИО7 заработной платы. Сотрудники бухгалтерии ООО «СпецПерсонал», не осведомленные о преступных намерениях ФИО7, принимая предоставленные из филиала ПАО «МТС» в ФИО2 о сотруднике ФИО7 сведения о якобы отработанных им часах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «МТС» в ФИО2 по указанному адресу за достоверные, ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производили выплату ФИО7 заработной платы на общую сумму 510 455 рублей 55 копеек путём ежемесячного перечисления размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «СпецПерсонал» №, открытого в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «СпецПерсонал» 40№, открытого в Свердловское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на лицевые счета ФИО7 №, открытый в АО «Почта Банк» <адрес> по адресу: <адрес>,                       №, открытый в Уральском Банке ПАО Сбербанк                         <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО7, фактически не выполняя возложенные на него обязанности водителя в филиале ПАО «МТС» в ФИО2 по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил в указанный период времени денежные средства в сумме 510 455 рублей 55 копеек, перечисленные из ПАО «МТС» в ООО «СпецПерсонал», которые ФИО7 путем обмана похитил, безвозмездно изъяв и обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО «МТС» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал при этом, что в августе 2021 года его родственник ФИО2 А.С., который работал менеджером по административным вопросам филиала ПАО «МТС» в ФИО2 предложил ему устроиться на работу в ООО «СпецПерсонал» на должность личного водителя директора филиала.    Им был заключен трудовой договор с ООО «СпецПерсонал» и он был принят на работу персональным водителем директора филиала ПАО «МТС» в ФИО2. За весь период работы в качестве водителя он несколько раз посещал филиал. При приеме на работу ему сказали, что у него свободное посещение, что означало, что он будет задействован по мере надобности. Фактически обязанности в качестве водителя им не выполнялись. О том, что не ходит на работу ФИО2 А.С. или кому-либо еще не говорил. Путевые листы по назначению он не получал и не расписывался в них, также не проходил ежедневное медицинское освидетельствование. Но при этом, ему ежемесячно и в полном объеме начислялась заработная плата на банковскую карту. Фактически на служебном автомобиле филиала он никуда не выезжал, директор филиала сам ездил за рулем. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он оставался на должности водителя по оказанию услуг в филиале ПАО МТС в ФИО2 и ему начислялась заработная плата в полном объеме. В октябре 2022 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Вину свою в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается. Ущерб он полностью возместил.

Кроме полного признания подсудимым ФИО7 своей вины, его вина в совершении вменяемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО19, которые он поддержал в судебном заседании, согласно которым между ПАО "МТС" и ООО "Филд Форс Групп Рус" заключен Рамочный договор от ДД.ММ.ГГГГ № D150658104 на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в число которых также входит предоставление услуг управления служебными автомобилями. В свою очередь, у ООО "Филд Форс Групп Рус" и ООО "СпецПерсонал" также имеются договорные отношения, согласно которым ООО «СпецПерсонал» оказывает ПАО «МТС» по всем регионам РФ услуги по категориям ряда должностей, в том числе «водитель». Примерно в апреле 2023 года от руководства макрорегиона "Юг" ПАО "МТС" поступила информация, что ФИО7 возможно является так называемой "мертвой душой". То есть, он числится на должности персонального водителя директора филиала ПАО "МТС" в ФИО3 М.А. фиктивно, фактически на работу не ходит и свои обязанности не выполняет, при этом ему начисляется заработная плата. При проверке данной информации выяснилось, что ФИО7 числился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ персональным водителем ООО "СпецПерсонал" и должен был оказывать услугу персонального водителя директора филиала ПАО «МТС» в ФИО3 М.А. Все водители в ПАО «МТС» работают по договору со сторонней организацией - ООО "Филд Форс Групп Рус", то есть в штате ПАО «МТС» водители не состоят. По данному факту в филиале ПАО «МТС» в ФИО2 была проведена служебная проверка и установлено, что ФИО7 только дважды появлялся в филиале, а точнее когда он оформлялся и увольнялся. Кроме того, в ходе служебной проверки выяснилось, что ФИО7 не получал у начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в ФИО2 электронный пропуск для прохода в офис, когда такой пропуск обязателен для прохода в офис. Действиями ФИО7, ПАО «МТС» причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 510 455 рублей 55 копеек, выразившиеся в невыполнении им своих служебных обязанностей и получении при этом заработной платы на указанную сумму. Из письменного ходатайства представителя потерпевшего ФИО19 усматривается, что причиненный ФИО7 ПАО «МТС» ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО7 ПАО «МТС» не имеет;

показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым с 2019 года он работает в филиале ПАО "MTC" в ФИО2, в настоящее время занимает должность механика. В его функциональные обязанности входит обслуживание служебного автотранспорта филиала ПАО "МТС" в ФИО2, выдача путевых листов водителям филиала, проведение ежедневного предрейсового технического осмотра служебного автотранспорта. С ФИО7 он познакомился как с коллегой примерно в 2020 году, когда он работал торговым представителем в филиале от ООО "СпецПерсонал". В 2020 году ФИО7 уволился. Примерно летом 2021 года от менеджера по административным вопросам филиала Яхьяева ФИО8 ему стало известно, что ФИО7 оформился на работу в ООО "СпецПерсонал" на должность водителя. Яхьяев ФИО8 сказал, что ФИО7 будет работать в ООО "СпецПерсонал", то есть оказывать услуги водителя от указанной организации. Ему не было известно, был ли ФИО7 закреплен за конкретным автомобилем, так как никакого документа об этом он не видел. Однако, ФИО14 сказал, что он будет работать на автомобиле директора филиала ФИО9 М.А. "ФИО4". Поэтому все путевые листы на имя ФИО7 он оформлял на автомобиль директора. На другие автомобили путевые листы на имя ФИО7 не оформлялись. Управлял ли ФИО7 автотранспортом «ФИО4» ему неизвестно, ему сказали, что у ФИО7 свободное посещение, что означало, что он будет задействован по мере надобности. ФИО7 путевые листы он не передавал. Он путевые листы передавал директору филиала ФИО9 М.А. и кто будет за рулем, не мог знать. Табели учёта рабочего времени у водителей вел ФИО2 А.С.

показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым он работает водителем ООО «СпецПерсонал» в МТС с 2011 года. Рабочий день начинается в 08 час. 30 мин., заканчивается в 17 час. 30 мин., суббота и воскресенье выходные. Путевые листы на каждый день выдает механик. ФИО7 он видел в 2021 году в кабинете, где находились водители. Его представил как водителя ФИО2 А.С. За рулем служебной автомашины ФИО7 он никогда не видел. Контроль за водительским персоналом осуществлял механик;

показаниями свидетеля ФИО2 А.С. в судебном заседании, согласно которым ФИО7 приходится ему двоюродным братом со стороны матери. С августа 2021 года по ноябрь 2022 года, ФИО7 работал в филиале на должности персонального водителя. В августе 2021 года в филиале возникла вакансия водителя, в связи с чем, он предложил ФИО7 трудоустроится в ООО "СпецПерсонал", водителем. ФИО7 не был документально закреплен за определенным автомобилем. Но он принимался на работу, чтобы работать водителем у директора филиала ФИО9 Магомеда. ФИО9 Магомед знал, что за ним будет закреплен водитель, но за рулем он ездил сам. Каждый месяц при заполнении табелей учета рабочего времени он звонил ФИО7 и спрашивал, выполняет ли он свою трудовую деятельность, на что последний отвечал, что ходит на работу и выполняет свои функции в качестве водителя. Он не спрашивал у директора филиала, возит ли его ФИО7 на служебном автомобиле;

показаниями свидетеля ФИО11 Т.М. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника службы безопасности филиала ПАО "МТС" в ФИО2. В его функциональные обязанности входит обеспечение комплексной безопасности филиала. С ФИО7 не знаком и не видел его. Узнал о нём тогда, когда от службы безопасности макрорегиона "Юг" ПАО "МТС" поступила информация, что ФИО7 возможно является так называемой "мертвой душой", то есть, числится на должности водителя директора филиала ПАО "МТС" в ФИО3 М.А., а фактически на работу не ходит и свои обязанности не выполняет, при этом ему начисляется заработная плата. При проверке данной информации выяснилось, что ФИО7 числился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ персональным водителем ООО "СпецПерсонал". Все водители в филиале работают по договору со сторонней организацией - ООО "Филд Форс Групп Рус", то есть в штате филиала водители не состоят. Между ПАО "МТС" и ООО "Филд Форс Групп Рус" заключен Рамочный договор от ДД.ММ.ГГГГ № D150658104 на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в число которых также входит предоставление услуг управления служебными автомобилями. В свою очередь, у ООО "Филд Форс Групп Рус" и ООО "СпецПерсонал" также имеются договорные отношения, согласно которым ООО «СпецПерсонал» оказывает филиалу услуги по категориям ряда должностей, в том числе «Персональный водитель». По данному факту была проведена служебная проверка и установлено, что ФИО7 только дважды появлялся в филиале, а точнее когда оформлялся и увольнялся. Кроме того, ФИО7 не получал у него электронный пропуск для прохода в офис, когда такой пропуск обязателен для прохода в офис. ФИО7 не выходил на рабочую (пятидневную) неделю;

оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым у него заключен договор с ООО «СпецПерсонал» об оказании услуг в качестве водителя. С 2011 года на основании заключенного договора с ООО «СпецПерсонал» работает в филиале ПАО «МТС» в ФИО2 в качестве водителя. Его рабочее время начинается в 8 часов 30 минут и заканчивается в 17 часов 30 минут в будние дни, суббота и воскресенье выходные. В его должностные обязанности входит обслуживание и оказания услуг филиалу в качестве водителя. При выезде от механика филиала он получает путевой лист по назначению. По возвращению на рабочее место водителем обратно сдается путевой лист механику. В августе 2021 года, находясь в помещении для водителей в филиале от менеджера по административным вопросам ФИО5, ему стало известно, что ФИО7 является водителем в филиале и закреплен за директором филиала ФИО9 М.А. ФИО7 и ФИО5 остались вдвоем, а он, получив путевой лист, выехал по служебным вопросам. После этого в тот же период времени (через несколько дней) на автостоянке филиала он вновь увидел ФИО7, который стоял рядом со служебными автомобилями. Более ФИО7 в офисе филиала он не видел. Также не видел его за рулем служебного автотранспорта филиала и чтобы он выполнял свои непосредственные обязанности в качестве водителя по обслуживанию и оказанию услуг. Он ни разу не видел, чтобы ФИО7 выезжал куда-либо за рулем служебного автомобиля ФИО9 М.А. марки «Митсубиши ФИО4»;

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9 М.А., согласно которым с 2012 года он работал в филиале ПАО «МТС» в ФИО2 на различных должностях. С сентября 2020 года по май 2023 года занимал должность директора филиала ПАО "МТС" в ФИО2. В его функциональные обязанности входило общее руководство филиалом. Он знаком с ФИО7 примерно с 2019 года как с бывшим работником филиала. ФИО7 работал в филиале на должности водителя с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. Все водители в филиале ПАО "МТС" в ФИО2 работали по договору со сторонней организацией - ООО "Филд Форс Групп", то есть в штате филиала они не состоят. ФИО7 не являлся штатным сотрудником ПАО МТС, а оказывал аутсерсинговые услуги их филиалу в соответствии с заключенным договором с ООО «СпецПерсонал». Своим служебным автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный знак А 486 РК 126, в последующем автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный знак Е 820 ХР 95 он управлял самостоятельно, данные автомобили были закреплены непосредственно за ним. Соответственно на путевых листах, выписанных на указанные автомобили, расписывался лично он. Табель учёта рабочего времени у водителей вел менеджер по административным вопросам ФИО5. ООО «СпецПерсонал»" ежемесячно присылал по электронной почте ФИО2 А.С. бланки табелей учёта рабочего времени, он их заполнял, то есть делал отметки учета рабочего времени и отправлял обратно. Поскольку водители в филиале работали по договору с ООО "СпецПерсонал», данная организация компании ПАО «МТС» ежемесячно выставляла счет на оплату своих услуг. Централизованная функция ПАО «МТС» переводила денежные средства на их расчетный счёт в банке. Оформлением карт доступа занимался в филиале менеджер по административным вопросам ФИО2 А.С. Сами карты доступа затем выдавал начальник службы безопасности филиала ПАО "МТС" в ФИО6 Т.М., он же и отвечал за обеспечение пропускного режима на территорию филиала, а также должен был вести контроль посещения сотрудниками филиала своих рабочих мест. Выходил ли ежедневно в рабочую неделю на работу ФИО7 ему не известно, так как в его обязанности не входило контроль рабочего времени водителей, в том числе рабочее время ФИО7 Необходимости оказания ему услуги персонального водителя как директору филиала ПАО «МТС» в ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не было, он сам имел право ездить на служебном автомобиле и услугами ФИО7 он не пользовался. Подписи на всех путевых листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, напротив данных «ФИО9 М.А. и ФИО7» учинены лично им, так как он лично управлял своим служебным автомобилем.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО7 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр помещения офиса филиала ПАО «МТС» в ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе кабинета №, то есть рабочее место сотрудников ООО «СпецПерсонал», оказывающих услуги филиалу ПАО «МТС» в ФИО2, в том числе и услуги водителей, где должен был находится ФИО7 в рабочее время (том 3 л.д. 139-144);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр путевых листов выписанных на имя ФИО7 и ФИО9 М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых отсутствуют подписи ФИО7 о принятии и сдаче служебного автомобиля (том 3 л.д. 135-137);

иными документами: заявлением начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в ФИО6 Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО7 мошеннических действий (том 1 л.д. 6); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СпецПерсонал» и ФИО7 (том 2 л.д. 157-161); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого персональный водитель административного отдела ООО « СпецПерсонал» ФИО7 уволен (том 2 л.д. 169); должностной инструкцией персонального водителя административного отдела ООО «СпецПерсонал» с которой ФИО7 ознакомлен 06.08.2021(том 2 л.д. 162-168); табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются отметки в часах и днях об отработанном рабочем времени ФИО7 в качестве персонального водителя (том 2 л.д. 170-185): справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и 2022 год, выданные ООО «СпецПерсонал» на имя ФИО7, согласно которым за указанный период доход последнего составил 510 455 рублей 55 копеек (том 3 л.д. 129-130).

Оценивая показания ФИО7, данные им в судебном заседании, сопоставив с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются документально и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО19 свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО2 А.С., ФИО11 Т.М., ФИО16, ФИО9 М.А. суд не усматривает оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по настоящему делу, т.к. оснований оговаривать подсудимого они не имеют, дают последовательные, взаимодополняющие показания, которые не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других исследованных и приведенных выше судом доказательств по делу.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО17

Судом установлено, что подсудимый ФИО7, понимая, что фактически не выполняет возложенные на него обязанности водителя в филиале ПАО «МТС» в ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем обмана, получил в указанный период времени денежные средства в сумме 510 455 рублей 55 копеек, перечисленные из ПАО «МТС» в ООО «СпецПерсонал» и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом предъявленного и поддержанного в суде обвинения, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО7, суд учитывает, что ФИО7 по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается ФИО10, неоднократно награждался грамотами за спортивные достижения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – совершение преступления впервые, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, спортивные награды, состояние здоровья его матери.

Кроме того, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО7, учитывает оказанную им благотворительную помощь в виде денежных средств ГБУ «Ахматовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств по делу, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, суд не находит.

При этом достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО7 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не находит суд оснований и для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО7 с тяжкого на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд при решении вопроса об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести принимает во внимание способ совершения им преступления, мотив и цель, характер и размер наступивших последствий.

В судебном заседании от адвоката подсудимого ФИО21 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с изменением категории преступления с тяжкого на средней тяжести, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, загладил причиненный вред своими действиями, оказав благотворительную помощь.

Подсудимый ФИО7 поддержал ходатайство адвоката ФИО21

Государственный обвинитель ФИО18 и представитель потерпевшего ФИО19 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применить положения ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования положений уголовного и уголовно-процессуального законов, прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при выполнении обязательного условия в виде фактического возмещения потерпевшему причиненного ущерба, вменяемого органами предварительного расследования, лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО7 добровольно возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный своими действиями вред, оказав благотворительную помощь ГБУ «Ахматовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в денежном выражении, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО7 не судим, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести с учетом изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство адвоката – защитника ФИО21 и подсудимого ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть больше двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО7, его трудоспособный возраст, наличие у него средств для оплаты судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО7, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по ст.159 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить ФИО7 категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести, с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ ФИО7 от уголовной ответственности освободить, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО7 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Назначенный ФИО7, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 2016001444, КПП 201601001 Получатель УФК по ФИО2 (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2) л/с 04941А59580, р/сч 03№ в отделение НБ ФИО2 ОКТМО 96701000001, БИК 019690001, код дохода 41№.

Меру пресечения ФИО7, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: путевые листы в количестве 323 (триста двадцать три) штук, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО22 Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                Т.З. Ибрагимова