Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2023 ~ М-2418/2023 от 22.06.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-003672-79

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2573/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2573/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

ответчика Якушевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Якушевой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Якушевой Т.Н. о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании договора № от 19 февраля 2019 года, заключённого между <данные изъяты> и Якушевой Т.Н., ответчику был предоставлен кредит в сумме 164 875 рублей на срок по 19 февраля 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, что подтверждается выпиской по счёту.

02 сентября 2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

22 марта 2022 года <данные изъяты>» заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19 февраля 2019 года перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретённого права требования по договору составила 141 474 рубля 37 копеек.

21 сентября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 04 октября 2022 года был отменён, в связи с поступившим возражением ответчика.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4000 рублей.

В связи с этим, истце ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Якушевой Т.Н. задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2022 года в сумме 137 474 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3949 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Якушева Т.Н. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что задолженность отсутствует.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Из материалов дела следует, чтона основании договора № от 19 февраля 2019 года, заключённого между <данные изъяты>» и Якушевой Т.Н. ответчику был предоставлен кредит в сумме 164 875 рублей на срок по 19 февраля 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платёж по кредиту был произведён Якушевой Т.Н. 18 сентября 2020 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии пунктом 13 кредитного договора Якушева Т.Н. выразила согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

22 марта 2022 года <данные изъяты>» заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19 февраля 2019 года перешло ООО «Филберт».

Сумма приобретённого права требования по договору составила 141 474 рубля 37 копеек.

14 апреля 2022 года ООО «Филберт» направило уведомление о состоявшейся уступке прав в адрес Якушевой Т.Н. простым почтовым отправлением.

21 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Якушевой Т.Н., который определением судьи от 04 октября 2022 года был отменён, в связи с поступившим возражением ответчика.

Согласно материалам дела, в том числе представленной Якушевой Т.Н. выпиской по кредиту на 29 июня 2023 года, размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, составляет 137 474 рублей 37 копеек, что также подтверждается представленным расчётом истца.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Данные, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы кредита, суду не представлены. В связи с этим, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска составили 3949 рублей 48 копеек и также подлежат возмещению ответчиком в пользу ООО «Филберт».

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Якушевой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Якушевой ФИО7 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 19 февраля 2019 года в размере 137 474 (ста тридцати семи тысяч четырёхсот семидесяти четырёх) рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949 (трёх тысяч девятисот сорока девяти) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 10 августа 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья