Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 21.02.2023

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2023 года                                                            г. Алексин Тульской области

    Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

    с участием: государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

    подсудимой Шилкиной Т.М., ее защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

    потерпевшего ФИО1.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Шилкиной Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки №, <данные изъяты> образование, работающей <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    установил:

    Шилкина Т.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа по 02 часа 38 минут 25.12.2022 Шилкина Т.М., находясь в помещении кухни кв. № д. № по <адрес>, в ходе конфликта с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1., в ответ на его аморальное и агрессивное поведение, выразившееся в оскорблениях ее грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО2., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО1., вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. и, желая их наступления, нанесла ФИО1. один удар клинком ножа в брюшную полость, причинив ему своими умышленными действиями <данные изъяты>, которое, как опасное для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая Шилкина Т.М. в судебном заседании вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что ранее она состояла в браке с ФИО1., в период которого у них родилось двое детей. В настоящий момент они разведены, но проживают совместно. Систематически ФИО1. злоупотребляет спиртным и в состоянии опьянения ведет себя агрессивно по отношению к ней и детям, периодически подвергая ее избиениям. 24.12.2022 к ней в гости пришла подруга ФИО2., в ходе общения с которой они выпили немного пива. Около полуночи домой пришел ФИО1. в состоянии опьянения и начал высказывать претензии по поводу ее поведения. В ходе словесного конфликта он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, толкнул в грудь, на ее просьбы и просьбы детей прекратить такое поведение, он не реагировал. В какой-то момент он взял нож и потребовал, чтобы она его ударила ножом. Отобрав нож у ФИО1., она положила его в раковину. В это время ФИО2. находилась в коридоре, собирала их детей, чтобы уйти. После ухода ФИО2. с детьми ФИО1. продолжил конфликт и в тот момент, когда он на нее замахнулся рукой, она ударила его ножом в живот, при этом пояснить каким образом у нее в руке оказался нож, не может. После удара ножом она дошла до квартиры ФИО2., убедившись, что с детьми все в порядке, вернулась домой, где уже находились сотрудники скорой помощи. После произошедшего они с ФИО1. проживают совместно, она осуществляла за ним уход в период лечения, принесла свои извинения. Обратила внимание суда, что дети боятся ФИО1., он официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, осуществлять должный уход и воспитание детей не может. Просила в случае назначения наказания в виде лишения свободы предоставить ей отсрочку от его отбывания, в период которой она готова доказать свое исправление.

    Наряду с признательными показаниями виновность Шилкиной Т.М. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

        Так потерпевший ФИО1. подтвердил в суде слова Шилкиной Т.М. о том, что он злоупотребляет спиртным и в состоянии опьянения ведет себя агрессивно по отношению к ней и детям, периодически подвергая ее избиениям. Дети испытывают привязанность к матери, его они боятся. 24.12.2022 он в состоянии опьянения вернулся к себе домой, где на кухне находились Шилкина Т.М. с ФИО2., что вызвало возмущение с его стороны. В ходе конфликта он выражался грубой нецензурной бранью в адрес Шилкиной Т.М., допускает, что мог ее толкнуть или ударить, однако смутно помнит события т.к. находился в состоянии сильного опьянения. Помнит, что Шилкина Т.М. держа нож в левой руке, ударила им ему в живот, отчего он почувствовал резкую боль, сел при этом за стол. После этого Шилкина Т.М. и ФИО2. с сыновьями вышли из квартиры. Ему стало хуже. Он испугался и решил позвать на помощь соседей, чтобы те позвонили в скорую. Не отрицает, что сам звонил со своего телефона в службу «112». Шилкина Т.М. осуществляла за ним уход в период лечения, принесла ему извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2. подтвердила слова Шилкиной Т.М., сообщив суду, что ФИО1. злоупотребляет спиртным и в состоянии опьянения ведет себя агрессивно по отношению к ней и Шилкиной Т.М., периодически подвергая ее избиениям. Дети испытывают привязанность к матери, отца они боятся. Он не принимает участия в их воспитании и содержании, этим занимается мать. 24.12.2022 она находилась в гостях у Шилкиной Т.М. выпивала с той пиво. Шилкина Т.М. была трезвой. Около полуночи домой пришел ФИО1. в состоянии опьянения и начал высказывать претензии к Шилкиной Т.М. В ходе словесного конфликта он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, толкнул в грудь, на ее просьбы и просьбы детей прекратить такое поведение, он не реагировал. Шилкина Т.М. попросила ее забрать детей к себе и она вышла с кухни, чтобы собрать детей. До ее ухода Шилкина Т.М. ножом ФИО1. не била. О произошедшем ей рассказала на следующий день сама Шилкина Т.М., сказав, что ударила ФИО1. ножом в живот.

О том, что в семье Шилкиных по инициативе ФИО1. периодически происходят конфликты, сопровождающиеся рукоприкладством с его стороны, о злоупотреблении им спиртным и уклонении от воспитания и содержания детей суду сообщила свидетель ФИО3. – сестра ФИО1.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4. - сына подсудимой, следует, что 24.12.2022 вечером к ним в гости пришла их крестная ФИО2. Около 21 час он уснул. Ночью его разбудил брат, сказал одеваться и идти домой к ФИО2. В комнату зашла ФИО2 и стала помогать им одеваться. Из коридора он видел, что отец сидел за столом, возле окна на кухне, и смотрел, как они одеваются. После чего он вместе с братом маерью и крестной покинул квартиру (т.1 л.д.41-42).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО5. - сына подсудимой 24.12.2022 вечером к ним в гости пришла ФИО2 (их крестная). Ночью он услышал, как мама стула ругаться с папой. Он зашел на кухню. Мама и крестная ФИО2 сидели за столом, а ФИО1. стоял возле окна и кричал на мать, обзывая её плохими словами. ФИО1. был сильно пьян. В такие моменты ФИО1. ведет себя грубо, агрессивно, может ударить. Он видел, как ФИО1. схватил кухонный нож и требовал, чтобы она его ударила. Шилкина Т.М. у него этот нож отобрала и положила нож в раковину. После по просьбе матери он разбудил брата и они ушли к ФИО2 домой (т.1 л.д.39-40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6. – дознавателя ОД МОМВД России «Алексинский», она в составе следственно-оперативной группы выезжала 25.12.2022 примерно в 3 часа ночи по адресу: <адрес> по сообщению о получении ФИО1. ножевого ранения. В ходе выезда на место происшествие было установлено, что на лестничной площадке 6-ого этажа сотрудники скорой мед.помощи оказывали помощь ФИО1.. В квартире № находилась Шилкина Т.М., которая сразу подробно рассказала о произошедшем, указала на кухонный нож, которым с её слов нанесла удар в область живота ФИО1., пояснив, что конфликт спровоцировал сам ФИО1. (т.1 л.д. 51).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Алексинский», дала показания, аналогичные по сути и содержанию показаниям ФИО6., подтвердив факт нанесения удара ножом Шилкиной Т.М. ФИО1. А также показала, что ФИО1. злоупотребляет спиртными напитками, периодически подвергает избиению Шилкину Т.М., состоит на профилактическом учёте в ПДН МОМВД России «Алексинский», так как ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по отношению к сыновьям. От Шилкиной Т.М. в МОМВД России «Алексинский» неоднократно поступали заявления, в которых просила привлечь ФИО1., за то, что тот провоцировал конфликты в состоянии алкогольного опьянения. Соседи о Шилкиной Т.М. отзываются хорошо, доброжелательно. О ФИО1. соседи отзываются исключительно с противоположной стороны, считают, что он является причиной всех конфликтов, которые происходят в их семье, так как злоупотребляет спиртными напитками, не помогает по хозяйству (т.1 л.д. 45-46).

Свидетели ФИО8. и ФИО9. в ходе следствия дали аналогичные по сути и содержанию показания, согласно которым в 3 часа ночи 25.12.2022 они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра квартиры № с участием Шилкиной Т.М., изъяли кухонный нож. Шилкина Т.М. всем им сказала, что это она нанесла удар ножом своему бывшему мужу ФИО1., подробностей не поясняла. После следственных действий они засвидетельствовали соответствие составленных протоколов происходившим событиям (т.1 л.д.47-48, 49-50).

Факт обращения ФИО1. в службу «112» 25.12.2022 после получения удара ножом нашел свое отражение в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 23.01.2023, зафиксировавшей результаты осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных звонков за 25.12.2022, предоставленных ГУЗ ТО «<адрес>» (т.1 л.д. 79-80, 61, 82);

Нож, которым Шилкина Т.М. нанесла удар в живот ФИО1., изъят в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого также описана обстановка в квартире № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-14).

Футболка и свитер, в которых в момент нанесения удара ножом был одет ФИО1., изъяты в ходе осмотра места происшествия в помещении ГУЗ «<адрес>», куда тот был госпитализирован, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 25.12.2022 (т.1 л.д.20-21).

Согласно выводам эксперта, сделанным по итогам комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа обнаружена кровь, установить генетические признаки которой не представляется возможным, на поверхности свитера и футболки обнаружены по одному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.56-58).

Факт обращения ФИО1. за медицинской помощью в связи полученным ранением нашел свое отражение в справке ГУЗ «<адрес>» о том, что ФИО1. с 25.12.2022 находится на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.6,8), консультации заведующего отделением ГУЗ ТО «<адрес>» № от 25.12.2022г. о том, что повреждения, указанные в диагнозе (справки ГУЗ «<адрес>») ФИО1. имеют признаки тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.7).

Характер полученных телесных повреждений и тяжесть вреда здоровью установлены судом с учетом выводов, сделанных по результатам судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым повреждение - <данные изъяты> - причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в направлении удара спереди-назад, как опасное для жизни имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.68).

    Суд считает показания потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, в целом последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимой и в целом на решение по существу дела, не имеется. Также как и не имеется оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц.

        Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

    Оснований не доверять заключениям экспертов относительно имевшихся у ФИО1. телесных повреждений, а также выводов, касающихся исследования вещественных доказательств, у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами государственного учреждения, выводы научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают характер насилия, применённого подсудимой в отношении потерпевшего.

    Показания подсудимой Шилкиной Т.М. в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, наличия конфликта с потерпевшим ФИО1. и факта нанесения ею клинком ножа удара в область живота потерпевшего, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

    Тот факт, что именно Шилкина Т.М., а не иное лицо, причинила ФИО1. телесное повреждение - <данные изъяты>, расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, судом установлен.

    С учетом характера действий подсудимой Шилкиной Т.М. в отношении ФИО1., а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимой как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Об этом свидетельствует выбор ею предмета в качестве орудия преступления – ножа, которым был нанесен удар в живот Потерпевший №1 При этом ФИО2 понимала, что в результате ее действий Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и желала этого. Между действиями Шилкиной Т.М. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Об этом свидетельствуют и выводы комиссии экспертов по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шилкина Т.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Шилкина Т.М. в состоянии физиологического аффекта, каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на её поведение, в момент инкриминируемого ей деяния, не находилась, вследствие отсутствия полноты трёхфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта, а также выраженного эмоционального состояния (т.1 л.д.170-173).

    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Шилкина Т.М. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляет активно, мотивированно, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

    Рассматривая вопрос о мотиве действий Шилкиной Т.М., суд, сделав вывод об умышленном характере причинения телесных повреждений, считает, что именно внезапно возникшая неприязнь, вызванная аморальным поведением потерпевшего, побудила у нее решимость совершить преступление.

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1. ножом.

    При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

    Основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность Шилкиной Т.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствыие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Подсудимая Шилкина Т.М. на учете у <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.145,147), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.156), по месту работы ООО <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.162).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шилкиной Т.М., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной (т.1 л.д.129,130), в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в присутствии посторонних лиц и малолетнего ребенка выражался в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью, замахивался на нее рукой, что привело к ее преступным действиям; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в осуществлении за ним ухода в период лечения, покупке лекарственных препаратов; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шилкина Т.М. дала подробные пояснения прибывшим по вызову сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего, указала место нахождения на орудия преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

            Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.     Сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

            Суд не находит оснований для назначения в соответствии ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, однако с учетом всех данных о личности подсудимой, совокупности конкретных обстоятельств дела, связанных с ее поведением во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

            Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

                С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Шилкиной Т.М., на менее тяжкую.

            Вместе с тем, при назначении Шилкиной Т.М. наказания, к ней применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

            Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Шилкиной Т.М. суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

            Решая вопрос по ходатайству подсудимой о применении отсрочки отбывания наказания до достижения ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, суд, принимает во внимание данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об уклонении отца ФИО1. от воспитания и содержания детей, его отношения к детям, периодические случаи агрессии с его стороны в адрес детей, злоупотреблением им алкоголем, привязанность детей к матери Шилкиной Т.М., которая фактически занимается их воспитанием и содержанием, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом позиции потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую, суд приходит к выводу о возможности предоставления Шилкиной Т.М. отсрочки отбывания наказания до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, в соответствии с правилами ст. 82 УК РФ.

             Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Шилкину Татьяну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Шилкиной Татьяне Михайловне отсрочить до достижения ее малолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Шилкиной Татьяне Михайловне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - нож, свитер и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алексинский», уничтожить;

    - диск CD-R с аудиозаписями телефонных звонков хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий