Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2023 ~ М-3357/2023 от 28.08.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3414/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-005066-68

РЕШЕНИЕ дело № 2-3414/2022

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтаховой <данные изъяты> к Бурганову <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Мифтахова Д.Р. указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ от 30.12.2020 г. между ней и ответчиком брак расторгнут, на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан по делу №2-1192/2021 от 12.04.2021 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом сторон с определением долей по 1/3 за ними и по 1/ 6 доле за детьми. На предложения истицы о выкупе доли или об определении порядка пользования квартирой ответчик ответил отказом, для своего проживания ответчик использует все комнаты, в этой связи истица просит определить следующий порядок пользования спорной квартирой: передать в пользование истицы комнату площадью 16,2 кв.м. с выходом на лоджию площадью 3,5 кв.м., в пользование ответчика – комнату площадью 13,8 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон – туалет, ванную комнату, кухню и коридор, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.

Ответчик и его представитель иск не признали и суду показали, что истица не имеет интереса в проживании в данной квартире, вместе с тем считают, что ответчик не чинит ей препятствия в пользовании квартирой, они просят оставить в пользовании ответчика комнату площадью 16.2 кв.м., поскольку в данной комнате расположены его вещи, там же ночуют дети, когда приходят к нему.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 г. была приобретена квартира по адресу: <адрес> общую долевую собственность ответчицы – 2/3 доли и по 1/6 доле за детьми истца и ответчицы – Данисом и Ринатой.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому району Республики Татарстан от 30.12.2020 г. брак между Бургановой Д.Р. и Бургановым Р.Р. прекращен 02.02.2021 г., о чем представлено свидетельство о расторжении брака II-КБ №635548 от 03.02.2021 г. (л.д.16).

Альметьевским городским судом Республики Татарстан от 12.04.2021 г. по гражданскому делу №2-1192/2021 вынесено решение, которым признано совместно нажитым имуществом Бурганова Р.Р., Бургановой Д.Р. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определены доли Бурганова Р.Р. и Бургановой Д.Р. в вышеуказанной квартире.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28.05.2021 г. разъяснено решение суда от 12.04.2021 г. о том, что в резолютивной части решения указано об определении долей Бурганова Р.Р. и Бургановой Д.Р. в вышеуказанной квартире по 1/3 доле за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности по 1/3 доле в спорном имуществе зарегистрировано за истцом и ответчиком, по 1/6 доле – за несовершеннолетними детьми Данисом и Ринатой.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей отражение в п. 37 постановления Пленума N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мифтахова Д.Р. (до второго брака Бурганова) и Бурганов Р.Р. являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка 1 по Альметьевскому судебном району РТ от 30.12.2020 г.

Совместные дети сторон - ФИО10 и ФИО11 проживают совместно с матерью.

На основании пояснений участников процесса также установлено, что в спорной квартире постоянно проживает только ответчик, истец постоянно в квартире не проживает, но бывает там, имеет ключи и в связи со сложившимися неприязненными отношениями и отсутствием соглашения о порядке пользования квартирой, истица не может пользоваться своим имуществом в полной мере.

Поскольку истице принадлежит 1/3 доля спорной квартиры, то она совместно с несовершеннолетними детьми, которые также являются собственниками 1/3 доли квартиры (по 1/6 доли), вправе использовать данное жилое помещение по назначению - проживать там. Стороны имеют равные права на проживание в спорной квартире.

С учетом технических характеристик квартиры, количества и площади комнат в ней – две изолированные комнаты : площадью 16. 2 кв.м. с выходом на лоджию ( зал) и 13,8 кв.м. ( спальная), отсутствие семейных отношений между сторонами, характер взаимоотношений между ними, суд считает, что предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением требованиям ст. 247 ГК РФ не противоречит, обеспечивает баланс интересов сторон.

Предложенный ответчиком вариант может привести к нарушению прав несовершеннолетних, которым также принадлежит доля в данной квартире, поскольку постоянным местом их жительства является место жительства матери, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, а к отцу дети приходят только иногда по выходным и могут оставаться в таком случае в комнате, выделяемой судом в пользование их матери с учетом самих несовершеннолетних.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жильем, выделив в пользование Мифтаховой Д.Р. с несовершеннолетними детьми комнату площадью 16,2кв.м с выходом на лоджию площадью 3,5 кв.м, а Бурганову Р.Р. - комнату площадью 13,8 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

При этом суд полагает также удовлетворить требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку обращение в суд с настоящим иском свидетельствует о наличии такового.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Мифтаховой Д.Р. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>: выделить в пользование Мифтаховой <данные изъяты>, площадью 16,2кв.м с выходом на лоджию площадью 3,5 кв.м, выделить в пользование Бурганова <данные изъяты> комнату, площадью 13,8 кв.м. Места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор - оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Бурганова <данные изъяты> не чинить препятствия Мифтаховой <данные изъяты> в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года

Судья: