Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1680/2023 от 22.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1680/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           21 марта 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Наговицына Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23 августа 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 2 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Наговицына Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23 августа 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 2 ноября 2022 г., Наговицын Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Наговицын Ю.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ФИО4 уведомлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2022 г. в 15 час. 45 мин. на ул.1я Транспортная, 10, г. Омска, Наговицын Ю.А., управляя транспортным средством марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фотоматериалами, письменными объяснениями Наговицына Ю.А., ФИО5, схемой места совершения правонарушения, сообщением о ДТП, объяснениями свидетеля ФИО6

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Наговицына Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Наговицына Ю.А. как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Все доказательства по делу, в том числе объяснения свидетеля, схема, акт осмотра, предоставленное Наговицыным Ю.А. заключение эксперта, были исследованы и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Наговицына Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ являются верными.

То обстоятельство, что потерпевшему страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, указанный выше вывод не опровергает.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом проигнорировано заявленное ходатайство о назначении экспертизы, необоснованны, поскольку материалы дела сведений, подтверждающих обращение заявителя с указанным ходатайством, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, не содержат. Как следует из показаний инспектора ДПС ФИО7 таких ходатайств Наговициным Ю.А. не заявлялось.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, не установлении механизма повреждений автомобилей, нарушении потерпевшим правил дорожного движения, наличие нарушений при составлении схемы места совершения административного правонарушения, были предметом судебной проверки и отклонены по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Наговицына Ю.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23 августа 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 2 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Наговицына Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Наговицына Ю.А. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                Д.А. Безденежных