Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 ~ М-136/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-273/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000291-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курова А.Ю. к Литвинову О.А. о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куров А.Ю. обратился в суд с иском к Литвинову О.А. о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов. В обоснование требований указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства марки <.....> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Курову А.Ю. на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки <.....>, государственный регистрационный знак № Литвинов О.А. На момент ДТП истец являлся самозанятым и работал в Яндекс-доставка курьером на автомобиле марки <.....>, государственный регистрационный знак №. За предыдущие три месяца перед аварией у истца было 50 рабочих дней в Яндекс-доставке. Доход от указанной деятельности истца за 2022 год составил 146829, 51 рубль, следовательно, ежедневный доход составлял 2936 рублей 59 копеек. Поскольку в результате гибели транспортного средства истец лишился дохода, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 рабочих дня) сумму в размере 93970 рублей 88 копеек из расчета 2936,59 рублей х 32 дня, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 рублей.

В судебном заседании Куров А.Ю. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Литвинов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Литвинова О.А. по доверенности Рябов К.В. иск не признал, представил письменные возражения на иск, суду пояснил, что допустимых доказательств со стороны истца получаемого дохода от использования автомобиля марки <.....>, государственный регистрационный знак № не представлено, количество рабочих дней, указанных в качестве рабочих для получения дохода, на которые ссылается истец, также допустимыми доказательствами не подтверждают, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о реальной возможности получения им доходов, единственным препятствием для которых послужили допущенные ответчиком нарушения. Кроме того, в силу закона, на истца также возложено бремя доказывания размера упущенной выгоды, а также принятия им разумных мер, направленных на получение соответствующего дохода и уменьшение величины упущенной выгоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Курова А.Ю., управлявшего автомобилем марки <.....>, государственный регистрационный знак № и водителя Литвинова О.А., управлявшего автомобилем марки <.....>, государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель Литвинов О.А. (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждение повлекшие тотальную гибель транспортного средства, что подтверждается актом осмотра СТОА и сообщением страховщика (л.д. 9-13).

Собственником транспортного средства марки <.....>, государственный регистрационный знак № является Куров М.Ю.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате виновных действий ответчика, он не получил доходы от деятельности курьера Яндекс-доставки, в связи с тотальной гибелью автомобиля понес убытки в виде упущенной выгоды за 32 рабочих дня из расчета 2936,59 рублей в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 93970 рулей 88 копеек.

Между тем, истец в обоснование требований ссылается на договор, заключенный с сервисом Яндекс-такси, однако счета фактуры по оплате услуги доступа к сервису не содержат сведений об использовании автомобиля марки марки <.....>, государственный регистрационный знак №, чеки по оплате услуг курьерской доставки также не отражают с использованием какого автомобиля осуществлялась доставка, в то время как представленные истцом скриншоты с профиля истца приложения сервиса Яндекс-такси имеют ссылку, помимо указания на автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, в том числе на автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак №.

Представленные скриншоты не содержат времени и даты использования автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, следовательно не могут являться безусловным доказательством того, что доход, полученный истцом от работы в Яндекс имел место от использования автомобиля марки <.....>, государственный регистрационный знак №.

Более того как установлено в судебном заседании в собственности истца имеется еще один автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак №, который мог быть использован истцом для получения вышеуказанного дохода либо для минимизации упущенной выгоды, чего сделано не было.

Доводы истца о том, что данным автомобилем пользуется его брат ФИО5, не являются основанием полагать, что сам истец лишен возможности использовать указанное имущество по прямому назначению.

Как пояснил в судебном свидетель ФИО5, действительно автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак № приобретался Куровым А.Ю., он указан в договоре купли-продажи и свидетельстве о регистрации транспортного средства как собственник автомобиля. Однако фактически автомобиль находится в пользовании ФИО5, автомобиль находится в неисправном состоянии, поскольку поврежден в результате ДТП, ездить можно лишь на небольшие расстояния.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, о том, что ему известно о нахождении автомобиля марки <.....>, государственный регистрационный знак № в пользовании ФИО5, однако указанный автомобиль неисправен, пользуется им ФИО5 редко.

Однако показания указанных свидетелей не опровергают тот факт, что Куров А.Ю. как собственник автомобиля марки <.....>, государственный регистрационный знак № вправе осуществлять свои права по владению и распоряжению указанным имуществом, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств, что указанный автомобиль был неисправен именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в даты заявляемые истцом к периоду расчета упущенной выгоды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08,12,16,20,ДД.ММ.ГГГГ, 01, 05.09, 13. 17, 21, ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным графикам несения службы истец находился на рабочем месте – <.....>

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что им предприняты необходимые меры, направленные на уменьшение размера упущенной выгоды, при наличии в собственности иного транспортного средства.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины не имется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курова А.Ю. к Литвинову О.А. о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-273/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде