Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-9/2023 от 31.08.2023

материал №4/7-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                                         03 октября 2023 года

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Тюрина А.В.,

    при секретаре Сыченко О.А.,

    с участием:

    старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО6,

инспектора филиала по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО5,

осуждённой Прокопчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённой Прокопчук Ю.В., <.....>

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

    установил:

    в соответствии с приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений внесённых апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопчук Ю.В. осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет.

    Прокопчук Ю.В. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит отменить условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и снять с неё судимость. В обоснование ходатайства указала, что в течение испытательного срока строго соблюдала обязанности, установленные судом, не допускала нарушений общественного порядка, к уголовной ответственности не привлекалась. В настоящее время работает в <.....> в должности администратора, проживает совместно с гражданским мужем. Отбыла более половины испытательного срока.

    В судебном заседании осуждённая Прокопчук Ю.В. ходатайство поддержала по изложенным в нём основаниям.

    Инспектор филиала по Среднеахтубинскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО6 считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, судимость может быть снята судом по представлению органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного срока.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», положения ч. 1 ст. 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

По смыслу закона основанием отмены условного осуждения до истечения испытательного срока осужденного является доказательство его исправления, которым, является добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, правил общежития; в случае, если условно осужденный работает, то о его исправлении могут свидетельствовать соблюдение им правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, различные меры поощрения, применявшиеся в течение испытательного срока.

    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений внесённых апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопчук Ю.В. осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет.

    Согласно решению Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора Срднеахтубинского района Волгоградской области в интересах Среднеахтубинского муниципального района в лице администрации <.....> муниципального района Волгоградской области обратился в суде с иском к ФИО7, ФИО8, Прокопчук Ю.В., ФИО9 о взыскании ущерба, причинённого преступлением. Взыскан с Прокопчук Ю.В. в пользу <.....> муниципального района Волгоградской области в лице администрации <.....> муниципального района Волгоградской области ущерб, причинённый бюджету Среднеахтубинского муниципального района в сумме 1 425 530 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч пятьсот тридцать рублей).

    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснослободским районным судом Волгоградской области по делу № о взыскании с Прокопчук Ю.В. в пользу Администрации <.....> муниципального района Волгоградской области суммы ущерба в размере 1 425 530 рублей – окончено, ввиду невозможности установить местонахождения должника, ему имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 317 рублей 64 копейки.

На момент обращения Прокопчук Ю.В. с ходатайством ей отбыто более половины испытательного срока. По месту жительства и места работы Прокопчук Ю.В. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, порядок и условия отбывания наказания отбывает и соблюдает, нарушений обязанностей, возложенных судом, не допускает.

При этом, суд учитывает, что надлежащее поведение осуждённой в период испытательного срока является её обязанностью, и само по себе не может свидетельствовать об исправлении осуждённой.

Одновременно с положительными характеристиками Прокопчук Ю.В., её надлежащим поведением, суд учитывает, что последняя, не смотря на то, что является трудоустроенной, не предприняла каких-либо действий к возмещению ущерба причинённого преступлением в сумме 1 425 530 рублей, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что на стоящий момент цели наказания не достигнуты, что препятствует отмене условного осуждения и снятии судимости с Прокопчук Ю.В. При этом, суд также принимает во внимание, что Прокопчук Ю.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин невозмещения вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73, 74 УК РФ, ст.397 УПК РФ суд

постановил:

отказать Прокопчук Ю.В. в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Среднеахтубинский районный суд.

Судья                                      подпись                               А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 4/7-9/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.