Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 от 28.09.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        

г.-к. Анапа      «24» октября 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи      Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания      Даулетовой Д.А.,

с участием:

– государственного обвинителя: помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

– подсудимого Ш.А.В.

– защитника Козлова С.В., представившего удостоверение №539 от 25.09.2019 и ордер №6808 от 12.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.А.В.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...), Республики Казахстан гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...) со средним образованием, работающего в магазине «Удачная покупка» в должности грузчика, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, с 00.00.0000 по 00.00.0000 содержащегося под стражей и с 00.00.0000 по настоящее время содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 17 часов 25 минут до 19 часов 40 минут в ходе обыска в квартире, в которой проживает Ш.А.В., расположенной по адресу: (...), на нижней полке, письменного стола в углу жилой комнаты, обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета внутри которых находились пустые прозрачные полимерные пакетики с зип-лок замками и полосами разных цветов, начатый брусок глины, три рулона изоляционной ленты белого цвета, один рулон изоляционной ленты желтого цвета; на кухонном столе обнаружены и принудительно изъяты мобильный телефон «Iphone» в корпусе синего цвета, силиконовом чехле зеленого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, в чехле черно-красного цвета; на верхней полке в среднем отделении, в дальнем правом углу, за одеждой, во встроенном шкафу жилой комнаты, обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика с зип-лок замком и полосками красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове просил строго не наказывать, учесть состояние его здоровья и членов его семьи.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Ш.А.В., допрошенного в качестве подозреваемого 00.00.0000, согласно которым 00.00.0000 у него в квартире сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства, которые он хранил для личного употребления без цели сбыта.

После чего, он был доставлен в служебное помещение кабинета №4 ОНК Отдела МВД России по г.-к. Анапе для составления административного протокола, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вина Ш.А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:    

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 согласно которым, он совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г.Анапе ФИО6 и заместителем начальника ОНК МВД России по г.Анапе ФИО7 по поручению следователя СО МВД России по г.Анапа, в присутствии понятых, Ш.А.В. и ФИО8, 00.00.0000 в период времени с 17 часов 25 минут до 19 часов 40 минут участвовал в проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: (...).

В ходе проведения обыска, на нижней полке, письменного стола в углу жилой комнаты, обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета внутри которых находились пустые прозрачные полимерные пакетики с зип-лок замками и полосами разных цветов, начатый брусок глины, три рулона изоляционной ленты белого цвета, один рулон изоляционной ленты желтого цвета; на кухонном столе обнаружены и принудительно изъяты мобильный телефон «Iphone» в корпусе синего цвета, силиконовом чехле зеленого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, в чехле черно-красного цвета; на верхней полке в среднем отделении, в дальнем правом углу, за одеждой, в встроенном шкафу жилой комнаты, обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика с зип-лок замком и полосками красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, на которых после обработки дактопорошком, обнаружены два следа пальцев рук, которые были перенесены на два отрезка светлой копировальной бумаги.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 согласно которым, 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: (...).

В ходе проведения которого были обнаружены и изъяты два пустых прозрачных полимерных пакетика с зип-лок замками, брусок глины, три рулона изоляционной ленты белого цвета, один рулон изоляционной ленты желтого цвета, два мобильных телефона «Iphone» и «Samsung», в шкафу среди вещей обнаружены полимерные пакеты с веществом белого цвета, с которых были сняты отпечатки пальцев рук.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, виновность Ш.А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом обыска от 00.00.0000, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: (...). В ходе обыска были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета внутри которых находились пустые прозрачные полимерные пакетики с зип-лок замками и полосами разных цветов, начатый брусок глины, три рулона изоляционной ленты белого цвета, один рулон изоляционной ленты желтого цвета; мобильный телефон «Iphone» в корпусе синего цвета, силиконовом чехле зеленого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, в чехле черно-красного цвета, два прозрачных полимерных пакетика с зип-лок замком и полосками красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые при проведении обыска 00.00.0000, в квартире по адресу: (...), а именно два полиэтеленовых пакетика с зип-лок замком и полоской красного цвета с веществом бордового цвета, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,85 и 0,86 грамма (первоначальной массой 0,86 и 0,87 грамм), четыре рулона изоляционной ленты, брусок начатой глины, 23 прозрачных полимерных пакета.

Заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которому след руки, изъятый в ходе обыска 00.00.0000 в квартире по адресу: (...), оставлен безымянным пальцем правой руки Ш.А.В.

Заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которому изъятое в ходе обыска 00.00.0000 в квартире по адресу: (...), порошкообразное вещество из двух пакетиков, массой 0,86 грамм и 0,87 грамм, является содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства после проведения экспертизы в двух полимерных пакетиках составила 0,85 и 0,86 грамма.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, Ш.А.В. во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Ш.А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, суд находит их показания правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний, более того, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать о неприязненном отношении к Ш.А.В. со стороны свидетелей, которые могли бы послужить поводом для оговора.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре судом не установлено.

Доказательства, положенные в основу обвинения Ш.А.В., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Ш.А.В., не установлено.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями свидетелей обвинения.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из обвинения Ш.А.В., поскольку представленные стороной обвинения доказательства не позволяют суду достоверно установить время, место и способ приобретения наркотических средств, которые органами предварительного следствия были установлены исключительно на основании показаний Ш.А.В., при этом его показания органами предварительного следствия не были проверены на месте приобретения наркотических средств, а также не были осмотрены, указанные Ш.А.В., участки местности, где по его утверждению им были приобретены наркотические средства.

Таким образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ органами предварительного следствия не были установлены обстоятельства (т.е. время, место, способ и другие обстоятельства) совершенного преступления.

Давая юридическую оценку действиям виновного Ш.А.В., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного: положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.А.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья, его супруги и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.В., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Ш.А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого условно осужденный Ш.А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Ш.А.В. дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль, за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за, исполнением наказания осужденным Ш.А.В. возложить на филиал по г.Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г.Анапа, ул.Ленина,д.31.

Меру пресечения Ш.А.В. в виде домашнего ареста оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два полиэтеленовых пакетика с зип-лок замком и полоской красного цвета с веществом светлого цвета, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,85 и 0,86 грамма (первоначальной массой 0,86 и 0,87 грамм), четыре рулона изоляционной ленты, брусок начатой глины, 23 прозрачных полимерных пакета хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.-к. Анапе, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1-211/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Анапская межрайонная прокуратура
Другие
Шелеп Александр Васильевич
Козлов Сергей Дмитриевич
Суд
Анапский районный суд Краснодарского края
Судья
Дроздов Константин Владимирович
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
anapa--krd.sudrf.ru
28.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
28.09.2023Передача материалов дела судье
11.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Провозглашение приговора
09.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2023Дело оформлено
15.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее