Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4729/2023 от 10.08.2023

                                                                          № 16-4729/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                         27 октября 2023 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Медведева Василия Михайловича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810574221201019296 от 01 декабря 2022 года, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 14 декабря 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 25 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Василия Михайловича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810574221201019296 от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 14 декабря 2022 года, решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года и решением судьи Челябинского областного суда от 25 мая 2023 года, Медведев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Медведев В.М. просит об отмене указанных постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 28 сентября 2023 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 ПДД РФ предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Из положений пункта 6.2 ПДД РФ следует, что красный сигнал светофора запрещает движение, желтый сигнал светофора также по общему правилу запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 30 октября 2022 года в 12:19 на перекрестке пр. К.Маркса – ул. Советской Армии г. Магнитогорска водитель, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта 219440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства является Медведев В.М.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Digital Patrol», заводской номер FD0174, со сроком действия поверки до 02 сентября 2024 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение Медведевым В.М. требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, видеозаписью нарушения, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения водителем транспортного средства марки «Лада Гранта 219440», госзнак <данные изъяты>, требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, при этом нахождение данного транспортного средства в собственности Медведева В.М. не оспаривается, в связи с чем он как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности. Обстоятельства управления транспортным средством марки «Лада Гранта 219440», госзнак <данные изъяты>, в указанное время и в указанном месте Медведевым В.М. не оспариваются.

Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку фактически сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах, не опровергают наличие вины Медведева В.М. в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Действия Медведева В.М., нарушившего положения пункта 6.13 ПДД РФ, образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из видеозаписи правонарушения, первоначально автомобиль «Лада Гранта 219440», госзнак <данные изъяты>, остановился перед перекрестком улиц, не пересекая стоп-линию. После включения на светофоре сочетания красного и желтого сигнала указанный автомобиль продвинулся вперед, при этом проехав стоп-линию, что было зафиксировано специальным техническим средством, то есть было зафиксировано совершение собственником транспортного средства административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, Медведев В.М., управлявший транспортным средством в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Медведева В.М. по части 2 статьи 12.12 КоАП были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам подробно изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД 14 декабря 2022 года Медведев В.М. извещен заблаговременно через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 11 декабря 2022 года (л.д. 30).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе на постановление в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Медведев В.М. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Административное наказание назначено Медведеву В.М. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При пересмотре дела по жалобам судьями районного и областного судов суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810574221201019296 от 01 декабря 2022 года, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 14 декабря 2022 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 25 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Василия Михайловича оставить без изменения, жалобу Медведева Василия Михайловича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                Л.А. Савельева