Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-460/2014 от 16.10.2014

Дело Председательствующий Остапенко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

13 ноября 2014 года г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего    - Кураксина А.С.,

судей                - Андрусова В.А., Чепика А.В.,

при секретаре            - Гончаренко П.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <звание> Артемьева С.Н. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с привлечением к материальной ответственности и удержанием денежных средств, соответственно, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2014 года

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., объяснения заявителя Артемьева С.Н. и представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Артемьева удовлетворено.

Суд признал незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в части привлечения Артемьева к ограниченной материальной ответственности и обязал указанное должностное лицо отменить названный приказ в этой части.

На руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» суд возложил обязанность прекратить удержание с Артемьева денежных сумм во исполнение вышеназванного приказа и выплатить заявителю удержанные из его денежного довольствия ХХХ рубль ХХХ копеек.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Восточного военного округа Трофимова А.А. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Автор жалобы считает неверным вывод суда о том, что заявителем не пропущен срок на обращение в заявлением в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку приказ командующего войсками Восточного военного округа издан на основании материалов административного расследования по факту хищения имущества войсковой части 74854, которое было окончено 12 февраля 2013 года. Это обстоятельство, по мнению автора жалобы, указывает на то, что о возможном нарушении своего права заявителю стало известно ранее даты, установленной судом.

Кроме того, по мнению представителя воинского должностного лица, командующий войсками Восточного военного округа прав заявителя не нарушал, поскольку полномочий по выплате денежного довольствия не имеет.

В суде апелляционной инстанции представитель командующего войсками Восточного военного округа ФИО2., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заявитель Артемьев С.Н., полагал решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Частью 2 этой же статьи установлено, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании представленных в ходе судебного разбирательства доказательств гарнизонный военный суд обоснованно не усмотрел оснований для применения установленных частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ последствий пропуска процессуального срока об оспаривании Артемьевым приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №..... о привлечении его к ограниченной материальной ответственности, поскольку, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, предусмотренный законом трехмесячный срок для такого обращения заявителем не пропущен.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Артемьев пояснил, что с приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ....., в соответствии с которым он привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере YYY рублей YYY копейки за невыполнение требований статей 157 и 159 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в бесконтрольности с его стороны за несением службы караульными и неудовлетворительной проверке состояния охраняемого объекта во время несения службы в должности начальников контрольно-охранных групп в период с 14 декабря 2012 года по 9 января 2013 года, его ознакомили во второй половине июня 2014 года. Данное утверждение представителями воинского должностного лица опровергнуто не было.

Принимая во внимание, что с заявлением Артемьев обратился в суд 3 сентября 2014 года, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, им не пропущен.

Учитывая, что в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которая не содержит иных оснований, по которым представитель воинского должностного лица находит решение гарнизонного военного суда подлежащим отмене, судебная коллегия не считает необходимым давать правовую оценку выводам суда первой инстанции относительно незаконности оспариваемого заявителями приказа командующего войсками округа и необходимости возврата удержанных сумм.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2014 года по заявлению Артемьева С.Н. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с привлечением к материальной ответственности и удержанием денежных средств, соответственно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С. Кураксин