Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1597/2023 от 22.05.2023

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-1597/2023

г. Пятигорск                                                                                             21 июля 2023 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Георгиевского района Ставропольского края от 01 февраля 2023 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Георгиевского района Ставропольского края от 01 февраля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от                                26 апреля 2023 г., общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере                   25 802 936 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении данного юридического лица, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Георгиевская межрайонная прокуратура Ставропольского края и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 жалобы уведомлены, возражений на неё не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что бездействие указанного общества повлекло неисполнение обязательств в установленный срок (по 30 сентября 2022 г.) по муниципальному контракту                                                                 № 0121200004721001027_305505/97 от 29 ноября 2021 г. (далее также - муниципальный контракт) стоимостью 79 482 384 руб., заключенному между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом по адресу: Российская Федерации, <адрес>), с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Сумма неисполненных ООО «<данные изъяты>» обязательств по состоянию на 03 октября 2022 г. составила 51 605 872 руб.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, выводы которого поддержал судья городского суда, признал доказанным совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

С решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Принимая во внимание, что возможность обжалования вынесенных по делу об административном правонарушении актов и их пересмотр судебными инстанциями является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Приведенным выше требованиям, предъявляемым к процедуре проверки законности и обоснованности обжалуемых актов, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 г. не отвечает.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содержание части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Таким образом, просрочка исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если она привела к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не влечет уголовной ответственности, является основанием для привлечения к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 г. между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) по результатам проведения аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом по адресу: Российская Федерации, <адрес>) со сроком исполнения со дня заключения по 30 сентября 2022 г. и ценой 79 482 384 руб.

В установленный муниципальным контрактом срок по 30 сентября 2022 г. строительство объекта не завершено, объект заказчику не передан, не выполнены обязательства на сумму 51 605 872 руб., что явилось основанием для возбуждения и.о. Георгиевского межрайонного прокурора в отношении ООО «<данные изъяты>»                       01 ноября 2022 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества к административной ответственности по названной норме.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, защитник общества в жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с другими доводами заявлял также о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении на основании дополнительного соглашения № 3 от 31 октября 2022 г. срок выполнения работ по указанному выше контракту был продлен по 25 декабря 2022 г.

Такой довод защитника ООО «<данные изъяты>» судьей районного суда отклонен со ссылкой на то, что обязательства должны были выполнены в согласованный сторонами срок, то есть по 30 сентября 2022 г.

Между тем, такой вывод не учитывает следующее.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от                                     05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от                                     05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, названный Федеральный закон допускает возможность однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, по соглашению сторон при наличии указанных в его пункте 9 части 1 статьи 95 обстоятельств.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности за бездействие, выразившееся в нарушении сроков исполнения государственного или муниципального контракта, когда результат выполнения работы, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен, в случае, если срок выполнения работ был продлен, следует исходить из нового срока, установленного дополнительным соглашением.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2022 г. между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к названному выше муниципальному контракту.

Согласно данному дополнительному соглашению стороны на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» продлили срок выполнения работ по муниципальному контракту по 25 декабря 2022 г.

Однако указанные обстоятельства надлежащей правовой оценки судьи городского суда исходя из приведенных выше правовых норм не получили. При этом не выяснялось, не отменено ли данное дополнительное соглашение.

Не проверены должным образом судьей городского суда доводы защитника, отрицавшего виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения, и с учетом изложенных в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края в сфере закупок от 31 января 2023 г. обстоятельств невозможности исполнения указанного выше муниципального контракта, с учетом которых оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков не установлено.

Указанное выше свидетельствует о том, что судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 г., вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи городского суда по указанным выше основаниям доводы жалобы директора общества ФИО1, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно постановления мирового судьи рассмотрению не подлежат, поскольку данный судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░               26 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.