Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2019 от 31.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 11 июля 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья         Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А.,

подсудимого Филиппова В.А.,

защитника – адвоката филиала АОКА«АК Ахтубинского района» Степанченко Ю.В.,

представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Филиппова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Филиппов В.А. неправомерно завладел автомобилем С.А.С. без цели хищения (угоном), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, Филиппов В.А. возвращаясь домой, где проходя рядом с домом № по <адрес> и действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на угон, без цели хищения, то есть на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками «Е704КК/30 регион», подойдя к указанному дому, где открыв запорное устройство входной калитке, вошёл во двор домовладения, и увидев припаркован автомобиль указанной марки, принадлежащий С.А.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права С.А.С. как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своими автомобилем, и желая их наступления, имея навыки управления, но не имея права на управление вышеуказанным автомобилем, с целью временного управления автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю, и воспользовавшись свободным доступом, через водительскую дверь, проник в салон автомобиля, и сев на водительское сиденье, ключом находившимся в замке зажигания привёл двигатель указанного автомобиля, в рабочее состояние и начал на нём движение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками «Е704КК/30 регион», принадлежащего С.А.С. проехал на нём на перекресток <адрес>, где припарковал автомобиль у <адрес> и оставив его в указанном месте, сам направился в сторону своего жилища.

Тем самым, своими преступными действиями Филиппов В.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел, без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками «E704КК/30 регион», принадлежащего С.А.С.

По ходатайству Филиппова В.А. по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные Главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены.

По предъявленному обвинению подсудимый Филиппов В.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Филипповым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшего С.А.С. на рассмотрение дела в порядке особого производства и сведения из которых следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый Филиппов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый Филиппов В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Филиппова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Состав преступления является оконченным, поскольку подсудимый, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий, и не имея на то законных оснований, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, то есть совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными номерными знаками «Е704КК 30 регион», принадлежащий С.А.С.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом диспансере и на учете у врача-психиатра не состоит. Холост и работает в должности автомойщика по найму на автомойке <адрес>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении Филиппова В.А.; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрение дела; заявленные Филипповым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайство о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу.

Вместе с тем, факт признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Филиппова В.А. в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, объективных данных свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится и оно не подтверждено протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в связи с чем совершение Филиповым В.А. преступления при установленных судом обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Филиппова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по уголовному делу, дознание проводилось в сокращенной форме.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение Филиппова В.А. к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.1 5 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому Филиппову В.А., суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

С вещественного доказательства по делу, возвращенного потерпевшему С.А.С., по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Филиппова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год и в исполнение не приводить, если осужденный в течение установленного ему судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В период испытательного срока, осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Филиппова В.А. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными номерными знаками «Е704КК/30 регион», возвращенного потерпевшему С.А.С., по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин